لكي ننصف بِسنت رشاد //// يجب أن نبدأ بالخميني!

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الجنيد لتلقي فيما بعد بساقية مشحونة بالتعاطف تجاه رشدي في أن الإمام الخميني أخطأ في حكمه على رشدي، وهو لا يمثل الشيعة كلهم، وإنما حدود مضاء فتواه هو الجماعة التي تقلده.. مع أنك بحاجة إلى أن تأخذ بعضاً من الثقافة الفقهية وليس التخصص الذي أبكاك في الفتوى ضد الرقص الشرقي بسبب عدم التخصص.. لو التفت إلى هذه المسألة بنوعٍ من الاهتمام، وهو البحث عن المسوغ الفقهي الذي اعتمده الإمام الخميني في أن يكون حكمه موجهٌ إلى جميع المسلمين، حتى إلى غير مقلديه، بل إلى غير الشيعة من المسلمين!!. عندما تقول الولي الفقيه، فيجب ألا يغيب عن بالك أن ولايته وصلاحياته ليستُ هبةً من الناس له، وإنما هو موقعه كفقيه له تلك الولاية، أي ولاية القانون، فإذا كان ذلك الفقيه في موقع التصدي فإن الولاية الإجرائية له كالولاية التي للسلطة التنفيذية، تتحرك بسعة ما يعطيها القانون من حركة.. مع فارق أن الناس هم من سن وصوت على القانون، فيما في المسألة الدينية الله هو مصدر التشريع، والنص الشرعي هو مصدر التشريع، وهو مدار الاستنباط، ولذلك فإن الجهة المكلفة بفهمه وقراءته هم الفقهاء، وهم من خلاله نشأت تلك الولاية لهم، مع ملاحظة الاختلاف في القراءة من فقيهٍ لآخر، ولكن عند بسط اليد لا يحق لفقيهٍ أن يفعِّل قراءته وإن تحركت باتجاه الصدام مع الولي الفقيه المبسوط اليد.. هو هذا الفقه، وهذا منشأ تلك الولاية.. مصدر الولاية التي للفقيه، هي الخطاب الشرعي، وفيها يفترض أن نبحث حراكها وسعتها، وللتنبيه فإن الفقهاء الشيعة على اختلافهم في مسألة ولاية الفقيه، فإنهم لا يجيزون نقض حكم الحاكم الشرعي، ولو كان الثاني أعلم، وإن اختلفوا في مسألة نفاذ الحكم في القضاء والموضوعات، إلا أن بعضهم يقول وإن لم أرَ نفاذ حكمه في الموضوعات ولكن نقض حكمه يسبب الهرج والمرج فهو حرام.. وهنا لا أقل أن الإمام الخميني يرى هذا الرأي وهو يعمل بمقتضى رأيه الشرعي، مضافاً إلى الحكم الشرعي في المرتد، وشاتم النبي(ص) والأئمة الطاهرين، في أن حكمه مجمع عليه بين المسلمين، حتى أن المجمع الفقهي الإسلامي في جدة قال بأن حكمه حكم المرتد، وإن لم يقل أو يأمر بالعقوبة للضغوط التي نحن نعرفها. فإذن موقف الإمام الخميني مثَّل الموقف الفقهي الإسلامي، وإن لم يمثلهم سياسياً، وهذا الموقف لا يحتاج إلى تخويل من المسلمين؛ لأنه حكمٌ شرعيٌ وليس قراراً سياسياً، كما أن المسلمين لا يتعاملون مع الفقهاء بعنوان الممثل كما هو الحال مع السياسي. فيما عبارتك المهلهلة الساخرة التي تقول: هل تتوقع من بريطانيا أن تقول سمعاً وطاعة أيها الولي الفقيه، خذ سلمان رشدي واقتله وسلم لنا جثته!!.. يا أستاذ.. بهذه العبارة حقاً أثبت أنك لست قارئً بما يكفي في السياسية، وبعبارتك المتعلقة بتمثيل المسلمين أثبت أنك لا خبرة لك في الفقه، فلو تركت السياسة والفقه لمن يجيدون التعاطي معه بما يفرضه خوضك لها، لكفوك مؤنتها، ولكن بما أنك تعيش محنة الرجل المهذب، والفكر الأنيق، والأدب الرشيق، فبالتأكيد سينسيك عُدة خوضك هذا الموضوع بما فيه الكفاية.. الإمام لم يتصور البراءة في بريطانيا ليتوقع ذلك، ولو تصورها لكان في منتهى السذاجة، والسذاجة الأكبر النظر للإمام بهذه النظرة.. حيث ذلك الإنسان الذي خرج من الدائرة الضيقة وفي ظل العمل المتناهي في الاحتراف والقسوة للنشاط الاستخباراتي في العالم ليقيم دولة تبدأ صغيرة لتخرج من أعتى التجارب لتكون رقماً صعباً في كل ظروفها، لا يمكن وصفه بالسذاجة، إلا إذا قبلنا بأن كل ساسة العالم الذين استهدفوه كانوا أكثر قادة الدول الكبرى سذاجة في التاريخ.. إذن الإمام لعلمه أن بريطانيا لن تفعل ولن ترضى منه ذلك، وأن هذه الخطوة لا يمكن للدولة الإيرانية أن تقوم بها، فإنه قام بإصدار حكمٍ بأعدام رشدي من موقعه كفقيه، وموجهاً نداءه للمسلمين وليس للساسة.. ولولا محنة الفكر الأنيق التي عشتها لوقفت وقفة إجلالٍ لقائدٍ من العالم الثالث يصدر حكماً بأعدام أحد رعايا دولة عظمى، فإذا بتلك الدولة تعيش في حيرة.. نحن شهدناه كلنا.. فلم تحرك الأساطيل، ولم تطلق الصواريخ، ولم تفعل سوى الاستعانة بدول الاتحاد الأوروبي والتهديد بالمقاطعة!!.. لتقوم تلك الدول بسحب سفرائها كمقدمة لخطوات أكثر، وأشد، إلا أنها لم تتحمل خسارة الكنز الإيراني، الذي على ما يبدو تعالي الخشية من الاستغلال الأمريكي أن تبادر إلى ملء الفراغ، ليرجعوا بعد أسبوعين صاغرين!!.. ويبدو أن إيران محترفة في إذلال الأوروبيين. من ذلك أيضاً عندما اتهمت محكمة ميكونوس الألمانية السيد الخامنئي والشيخ الهاشمي الرفسنجاني والشيخ علي فلاحيان بتدبير قتل أربعة أكراد من خلال شهادة أبو الحسن بني صدر الذي ترك إيران منذ بداية الثمانينات.. حيث سحب الاتحاد الأوروبي سفراءه مرة أخرى، وأظن أنه يريد أن يجرب المسألة مع إيران الخامنائية، إلا أنه تعرض لمذلة أشد، حيث رفضت إيران كل مطاليبهم، وعندما تراجعوا، وطالبوا بإعادة سفرائهم، قبلت إيران على أن يكون آخر السفراء عودة هو السفير الألماني!! على ألا يستقبله أحد في المطار!!.. ولغباء هذه الدول واستمرائها المذلة قبلت، وفوراً أرجعوا سفراءهم بالطريقة التي أرادتها القيادة الإيرانية.. ولا مزيد على ما قلناه.. ففي ذلك كفاية.. لنرحل مع (( المسبة والعار)) التي أرقتك كثيراً، وكأننا العراة أمام محتشمين!!.. حروب أوروبا مع بعضهم البعض.. نابليون.. هلتر.. موسليني.. تشاوشسكي .. سلوبودان ميلسوفيتش، وكرداتيش وقادة مذابح البوسنة والهرسك، الذي بلغ فيه إذلال الأمم المتحدة أن يقوم الصرب بربط جنود الأمم المتحدة في أعمدة الإنارة، فيما تستخدم أمريكا حق النقض الفيتو لمواجهة إدانة شكلية لإسرائيل بسبب جريمة قانا.. فيتنام لا تشكل عاراً لأمريكا.. أفغانستان لا تشكل عاراً على الاتحاد السوفيتي، ولا مذابحهم في دول الاتحاد في حرب لينين وستالين لا يشكل عاراً.. كل ذلك وما تركناه أو نسيناه أكثر من ذلك بكثير لا يشكل عاراً، ليحرجك ويخجلك فقط حكم الإمام الخميني أو فتوى من يترك السنة لأننا نفعلها!!!.. مع التذكير أن الدكتاتوريات التي تخجل منها وتحسبها على الإسلام والمسلمين يرزح شعوبها تحت نير القهر والاستبداد هي حليفة وصديقة وممولة فكراً وأداةً من قبل أمريكا وأوروبا لكل ذلك القهر المخجل مخجل، سواء كان في إظهار الخلاف بطريقة بدائية، أو إقامة حرب عالمية لسبب أقل ما يقال عنه تافه.. أو من أجل الانتصار في الحرب تحرق هيروشيما ونكازاكي.. السياسة في أوروبا أسقطت الكنيسة، وثروات منطقة الشرق الأوسط الطبيعية وتفاني قياداتها في التمسك بالسلطة، واستخدام كل الأدوات المساعدة على ذلك كان بدفعٍ من الدول الاستعمارية المتحضرة!! مع عدم نسيان شهوة عشاق العروش في منطقتنا للتماهي مع الرغبة الغربية في أهدافهم، إلا أن هؤلاء لا يمثلون ديناً ولا عقيدةً، وهؤلاء هم الذين لا يمثلون المسلمين، وكان عليك أن تتألم لأن هؤلاء يقودون شعوبهم إلى دار البوار، وهم لا يمثلونهم، ولا بأي صفة كانت.. أما أين يظهرون خلافهم، فاشتداد الخلاف هو بحجم نوع الحضور وفاعلياته في حياتهم، ولا وجود للدين في حياة الغربيين إلا في الكنائس وبعض الطقوس، وبالتالي لن تجد خلافاتهم مهمة في المسألة الدينية، إلا أنها في الشأن السياسي كارثية، أشد مما هي عليه في الدين. منطقتنا التي يتصاعد فيها العنف تمول 70 إلى 80% من الطاقة في العالم لن يقبل الغرب أن تكون بيد من لا يرى الحق له في الاستحواذ عليها، ويفرض عليه الشروط، وينسى أنه أقام الامبراطوريات على حسابنا.. أم أن الدكتور تجاهل سايس بيكو، وبيرسي كوكس، واقتسام النفوذ..و .. و.. وكل وكالات الاستخبارات العالمية لا تعمل بكامل طاقتها إلا في منطقتنا.. لتمول أمريكا الجماعات المسلحة كطالبان، ثم تسقطها، وتمول صداماً ثم تسقطه، وتثير الحروب أو تمولها.. لتكون تلك الدول مسؤولة عن ضحايا العنف بشكل مباشر أو غير مباشر.. يوم لم تكن منطقتنا مصدر الطاقة كان الغرب يحترب مع ذاته بما هو أقسى، ولو عاد، فإن ثقافته التي يحاول تسويقها لنا الآن لن يكون لها حضورٌ في إدارة معركته مع نفسه.. فإما أننا نجد تصاغر دولة أمام أخرى، أو تهديدها بالسلاح النووي.. أما حكاية أن أمتنا تعين على نفسها، فهذه تصلح أن تكون نكتة الموسم.. فهذه المصادر كانت موجودة يوم كانت تبسط الإمبراطورية العثمانية سيطرتها على ثلث أوروبا.. وكانت هذه موجودة عند أصدقاء أمريكا الذين تعتبرهم أمريكا أكثر إنسانية من خصومها من قوى التحرر.. النصوص التي تتحدث عن إعانتها للغرب علينا كانت موجودة عند طالبان يوم كانت أمريكا تمولها.. وهي موجودة عند قوى التحالف الشمالي سابقاً والحاكم حالياً، بل إن الشعب العراقي يريد أن يعاقب الدموي علي كيماوي، وأمريكا ترفض تسليمه!!.. وإن كانت ترفض الإعدام، فلتعالج هذه المسألة في الولايات التي تطبقها في أمريكا.. ليس بالضرورة وجود نصوص تعين-كما تقول- الغرب على أنفسنا، فلو تخلصنا من نصٍ هنا وهناك، أو قلنا بأنه موضوع، وهذه الدراسات موجودة، إلا أن إتلافها ليس منطقياً، فقد يكون التعاطي معها لمناقشة مرحلة من المراحل، أو معرفة الدخيل من الأصيل من خلالها، أو معرفة نوع من الأنسقة التي تتحرك في تلك الحقبة، ومن خلالها نعرف أيضاً الرجال الكاذبين والضعفاء، الذين قد يكونون في سند بعض الروايات، وقد نقبل رواية يكون فيها بعض الضعفاء، إلا أن العمل بها يجبر ضعفها، وقيمتها كبيرة، نظير كفارة خمش الوجه جزعاً، ومع ذلك ليس هذا ما أقصده.. فهناك نصوص من القرآن الكريم يستعين بها الغرب للوصول إلى غاياته، وذلك من خلال ابتسارها أوتوجيهها لما تريد..يقول أمير المؤمنين لابن عباس: القرآن حمالٌ ذو وجوه.. حيث فيه عدة الخارجي.. وفيه عُدَّة السلفي، وفيه عُدَّة المعتزلي، وفيه عُدَّة الشيعي، وفيه عُدَّة الأشعري.. لماذا؟!. لأن القرآن لم يكن إصداراً خوارجياً، ولا إصداراً سلفياً، ولا إصداراً اعتزالياً، ولا إصداراً شيعياً، ولا إصداراً أشعرياً.. وإنما هو وحي الله، وهذه المذاهب تولدت نتيجة فهمها لنصوص القرآن بما ينسجم مع قابليتها الذهنية واستعدادها الفكري والنفسي، لتفسرها على ضوء الواقع الذي تعيشه.. هذا الحال لا يُستثنى منه المعادي للإسلام، من خلال عملية الابتسار أو التوظيف الخاطئ أو التوجيه المتعمد.. أما لماذا لا يشعر المسلمون بالخجل من تلك النصوص، فأنا لا أدافع عن هذا أو ذاك، إلا أنني أفهم أن احتفاظ بعض المسلمين بتلك النصوص لأنهم لا يفهمون أنها تمثل مثلبة أو إدانة بالنسبة لدينهم، وإنما تفسيرهم لها أو فهمهم لها أنها خلاف ذلك تماماً، إما لأن مناسبة النص التي تستعرضها مصادرهم تقدم الصورة على أنها تعظيماً وتقديساً، أو أن فهمهم على تلك الطريقة هو ما قام عليه تاريخ طائفتهم كما هو نص مناسبة أسرى بدر، أو صلح الحديبية، أو أنها لا تشكل قوام عقيدته، فلا يوليها اهتماماً ليتفاجئ بها أداة إدانة عند خصومه.. لو شعر هذا أو ذاك بأنها تمثل إدانة أو إهانة لدينه ونبيه وتارخه فإنه بالتأكيد لن يحتفظ بها.. وهنا لا يمكن أن يتحرك لمراجعتها بناءً على ضغطٍ من هذا النوع، لأنه يشعر أن ما يدفعه ليس مقتضى التزامه العقدي، وإنما خوفاً من رشدي ووفاء سلطان، وهذا يضاعف إحساسه بالممانعة ومرابطته عند موقعه.. فوجود النص لا يعني الالتزام بحرفيته، وإنما الذي يجب الالتفات إليه هو حضوره في صياغته العقدية له.. إذ بعض النصوص على رغم وجودها إلا أنها لا أثر لها في عقيدته، نظير روايات الوضوء في مصادر السنة(( الوضوء غسلتان ومسحتان))، إلا أن الالتزام العقدي والفقهي لدى أهل السنة هو الغسل في كل مواضع الوضوء، ووجود نصٍ بحرمة المتعة إلا أنه يتعارض مع نصوص الالتزام الشيعي بها، ولذلك مباحث طويلة في الأصول في باب تعارض الأدلة الشرعية، والتعادل والتراجيح، وما إلى ذلك.. أما مقولة أن الغرب غلف جريمته بالأمم المتحدة ومجلس الأمن، ليكون أفضل منا في الجريمة، فهذا مكان آخر للضحك.. فإذا كان لديه مجلس الأمن، والأمم المتحدة وحق النقض الفيتو، فكيف لا يمارس الجريمة من خلال تلك الأدوات.. وبالمناسبة أكثر من يمارس الجريمة ويحترف فيها هم أصدقاء وحلفاء الغرب.. فالغرب يلعب بهذه الورقة بما تمليه عليه مصالحه مع حلفاءه.. فلا داعي للإطالة هنا.. وأما بشأن ارتكاب الجريمة باسم الله وباسم محمد ، فما شاء الله على هذه اللفتة، والغيرة.. وكأنك نسيت أن احتلال بلدين وتدميرهما(( أفغانستان والعراق))، لم يكن باسم الله والمسيح!!.. إن جورج بوش الابن يقول أن الله أمره بذلك.. والمسيح أمره.. بل في خطاب بوش عودته للحروب الصليبية التي تدعي أنها حروبٌ مقدسة وإلهية..

السلام عليكم

شكرا لك أخي ابن جنيد

سأرد عليك على شكل نقاط أيضا والله المستعان:

- بالله عليك أخي ابن جنيد هل فهمت من مقالي أني أتكلم عن الرقص الشرقي؟.....اسمح لي أن أقول بأن طريقتك في النقد سطحية جدا أخي الكريم.
- قد قلت لك يا عزيزي: ليس للخميني رحمه الله الصفة التي تخوله أن يوجه كلامه أو أمره لا للشيعة بالعموم ولا للمسلمين كلهم وبالذات في مثل هذه الفتوى.

لو كان لها مسوغ فقهي (وهذا لا أناقش فيه بالتأكيد لأني أجهل الأدوات تماما), فإني لا أستطيع أن أقتنع بالأسباب والتأثيرات السياسية للفتوى, فهي عامة وكثيرة ومتشعبة ولا تخص الامام الخميني أو ايران لوحدها.

- من قال بأن للفقيه حق الولاية العامة؟ ومن قال لك بأن رأي الناس غير مهم؟........بالعكس تماما: رأي الناس هو المهم ومن حقهم أن ينتخبوا من يرونه مناسبا لقيادتهم لا أن يفرض الفقيه نفسه عليهم حتى تقول: سواء رضوا به أو لم يرضوا.

يعني (في رأيي الخاص) بأن الولاية الوحيد للفقيه هي في حدود بيته وعلى أولاده وبناته فقط, شأنه شأن عامة الناس لأنه مثلهم.......هكذا ببساطة.

عندما حكم الامام الخميني ايران, فهو هنا حاكم دولة وليس له الحق في أن يفرض ولايته على الشيعة ولا على المسلمين......بصراحة لم أسمع في ذلك الوقت عن انتخابات (لا في أوساط الشيعة ولا المسلمين) ونجح فيها الامام الخميني رحمه الله.

- النص الشرعي هو مصدر التشريع في ايران وبعض الدول الاسلامية (هكذا يكتب في الدستور) لكن هذا لا يمنحهم سلطة الحكم لا خارج أراضيهم ولا على الدول الغربية.

- طيب لنؤمن جدلا بهذه الولاية التي قلت عنها مبسوطة اليد أو غير مبسوطة اليد: هل هذه السلطة على الجميع؟ وحتى على مواطني الدول الأخرى؟

- لا تكبر المسائل يا عزيزي: فتوى من فقيه, ينقضها فقيه آخر وبس. يعني هي في النهاية مش أزرار مفاعل نووي.

- طيب لنؤمن بأن كل المسلمين مجمعون (كذا قلت أنت) على وجوب قتل شاتم النبي صلى الله عليه وآله........لم لا يجمعون على شيء عملي الآن ويتفقون فيما بينهم, على الأقل لا يكفر بعضهم البعض من داخل المذهب ويكفرون المذاهب الأخرى.......يعني بدل ما يتفقون على القتل, فليتفقوا على ما يفيد.

وما دام أنهم متفقين, لماذا لم يصدروا بيانا كلهم في ذلك الوقت يؤيدوا رأي الامام الخميني, على الأقل نظهر أمام الناس أننا أمة لها كلمة موحدة.

وما دام أنهم متفقين كما قلت........أجل وش المشكلة؟

- لم يمثل الامام الخميني رأي المسلمين الفقهي......هذا الكلام غير صحيح......هناك من قال بالاستتابة وهناك من قال بمحاكمة سلمان رشدي في دولة اسلامية وهناك من قال باحالة القضية برمتها إلى القضاء البريطاني.

- طيب يا سيدي: عبارتي مهلهلة وساخرة, أرني أنت ردة فعل بريطانيا التي كنت تتوقعها أو التي حصلت.......أي سياسة تتكلم عنها يا رجل؟......لقد وفرت فتوى الامام الخميني الحماية لسلمان رشدي......هذه هي الحقيقة.

بل وفرت له مبيعات بالملايين وساهمت بالاهتمام بباقي كتبه ورواياته التي كتبها قبل (آيات شيطانية) وما بعدها.

- لا أشك في ذكاء الامام الخميني, وأعرف أنه أيضا كان يملك جهازا استخباراتيا اخترق غرفة نوم الشاه وعرف تشخيص مرضه القاتل قبل الاستخبارات الامريكية وهذا ما يؤلمها لحد الآن ويجعلها تلوم الفرنسيين الذي لم يفشوا الأسرار الطبية لهم كنوع من المساعدة في ذلك الوقت.

الإمام الخميني يندر نظيره ليس في الذكاء فقط, بل وفي الصبر والتصميم.......والتغريد خارج السرب الشيعي الذي ينتظر الامام المهدي عليه السلام فقط دون تحريك ساكن, والذي ضيع عليهم الكثير من الحقوق التاريخية والسياسية والتمتع بثرواتهم.

لا زلت أتذكر تفاصيل كلامه مع السيد محسن الحكيم رحمه الله في العراق قبل النهوض والثورة.......لست جاهلا بمن هو الخميني يا أستاذ ابن جنيد.

لكن لماذا لم يستعمل هذا الجهاز الاستخباراتي لقتل سلمان رشدي وبكل هدوء ودون أن يسبب كل هذه المشاكل؟

أحب الأشياء العملية كثيرا وبعيدا عن الضوضاء......هكذا يجب أن تسير الأمور.

- ما دامت ايران غير قادرة على التنفيذ, فلم لم تدع ذلك الحكم وتلك الفتوى لفقيه آخر لا يمثل الدولة.......لماذا يتصدى لها الفقيه الحاكم الذي على رأس الدولة؟

لا تقل لي بصفة أنه ولي على كل المسلمين.....هذا الكلام لا يقنع أحدا بصراحة لأنه ليس للخميني سلطة على المسلمين.

بالمناسبة: ماذا لو قال أي فقيه في تونس أو السعودية أو الصومال أنه يمثل الولي الفقيه وأن له سلطة على كل المسلمين.......ما ردك؟

أم أن الولي الفقيه (على المسلمين وهم الأمة الواحدة حسب كلامك) هو الولي الفقيه الشيعي فقط؟

- لن أقف إجلالا لفتوى خاطئة.......كائنا من يكون المفتي.

- بريطانيا تعيش في حيرة بسبب الفتوى؟.......طيب, خير ان شاء الله.......وتقول لي بأن الموضوع ليس عاطفيا؟

- لم يعودوا بعد أسبوعين ولا حتى بعد سنين, يا أخي أنت تقول بأنك وضعت في ذهنك كل المعطيات السياسية لمناقشة الفتوى, فضع أمام القراء (وبالذات الشباب منهم) بأن ما حصل هو اتفاقية سياسية بين ايران وبين الدول الأوروبية وتم تبادل المصالح بينهم.......ولا يوجد أي داعي لتقديس الموقف الايراني وكأنهم فعلا ممثلين للدين وللمذهب الشيعي فقط لا غير ولا يمارسون السياسة التي تمارسها باقي الدول في العالم كله.

- إذا كل الدول غبية......إلا ايران صح؟........بالله هذا كلام يعقل؟

شيء من التعقل يا عزيزي.

- يا سيدي, أؤمن باجرام الغرب بل وبتماديه في ذلك ولم أنكره وأرجو ألا تضعني وكأني أدافع عنهم وعن تاريخهم.......لكن في نفس الوقت استعرض تاريخ أمتك الصاعدة والمتحدة التي نحرت حفيد نبيها وقبره لم يجف بعد......واستعرض كيف انهارت وضعفت ولا تزال في انحدار ودع عنك فقط نقد الآخرين.

أعرف حتى الحروب الأهلية بينهم وبالذات الحرب الأهلية الأمريكية ومرحلة بيع العبيد ومرحلة جز فروات رأس الهنود وبيعها بأسعار مختلفة.

لكن الغرب راجع نفسه وبدأ يفكر بطريقة تبني داخله وتهدم خارجه.

نحن أولى الآن بالنقد والاصلاح وليس الغرب يا سيدي.......لنكن عمليين لا متكلمين فقط.

- طبعا مخجل ما يقوم به الغرب......ولكن هل يجرم الغرب حاليا في حق نفسه وباسم الدين؟ هل تصدر عندهم فتاوى بتكفير مواطنيهم؟ وهل تصدر لديهم فتاوى بذبح بعضهم البعض.

يا رجل مقارنتك لتاريخ سابق لهم مع وضع حالي لنا.....أمر خاطئ.

طيب, فلننه مشاكلنا أولا, ثم نقرأ تاريخ الغرب وننقده بعد ذلك على أقل من مهلنا.

فقط أنا أطالب بشيء واحد: أن تحفظ كرامة الانسان المسلم داخل أمته........فقط لا غير.

أليس أمرا بسيطا؟

هل تستطيع ذلك؟

ساعتها سترى أمة تسود الدنيا وليس أوروبا أو القارات الأمريكية فقط: صدقني في نواح كثيرة نحن أفضل منهم, ولدينا ما لا يملكون من الإمكانيات ولكن كرامة الانسان عندنا مسحووووووقة......هكذا باختصار!

- ها أنت تقول: أقام الامبراطوريات على حسابنا: طيب لماذا سكتنا؟......ماذا كان موقفنا؟ أم هو كلام نقوله فقط؟

طيب: ها أنت تعرف وكل المليار ونصف يعرفون أنهم يبنون بما نملكه نحن.......طيب وبعدين؟

- ها أنت تقول بأنهم مولوا طالبان ثم أسقطوها وعملوا صدام حسين ثم أسقطوه.......طيب وبعدين.......ماذا فعلنا نحن؟

سأسألك سؤالا وأعتذر مقدما لأنه سيحرجك: عندما قتل خمسة آلاف شخص مسلم خلال دقائق على يد مجرم مثل صدام........أين كان ضمير الأمة؟ وكم حجم التظاهرات التي خرجت لتعكس أن لهذه الأمة ضميرا.

صدقني عزيزي أمة سكتت على تلك الجريمة لا تحترم قيمة الانسان ولا تستحق الاحترام.

لا وهالحين طالعين بموضة جديدة: يريدون تبرأة الشهيد صدام واتهام ايران بتلك الجريمة, والغريب أن الأمة الصاعدة (حسب كلامك) بدأت تصدق أن ايران هي من قتلت سكان حلبجة.

يا رجل اعترف بالحق ولا تكابر يا عزيزي........نحن أمة ضارطه!

- ها أنت تكرر أن أمريكا تستعين بالمسلمين أنفسهم, بطالبان وصدام وغيرهم والشعوب صامتة......أنت من قلت وأكدت على كلامي أنها أمة تعين على نفسها.......فهل باؤك تجر وبائي لا تجر؟

- نعم أتفق معك أن مسألة التخلص من النصوص لن تنهي كل شيء, هذا كلام سليم.......لكن لم لا نبدأ به ثم نأخذ خطوات تالية له لتتم المهمة؟

النصوص المسيئة يا عزيزي لا تسبب فقط هجوم الأديان الأخرى من الخارج فقط, هي تسبب مشاكل داخلية في نفس الوقت.

- مش قلت لك بنفسي بأن القرآن ليس معصوما الآن؟

السبب واضح أنه حاليا يمر بأدمغة بشرية عادية.

لكن من قال لك بأن القرآن والدين هو المحرك الوحيد؟

فلنعمل بالقرآن وبغير القرآن........أي شيء حضاري يمكن أن نصل من خلاله مباح.

من قال لك بأن القرآن سيجيب على كل التساؤلات ويحل كل المشاكل؟

نحن فقط لو أزحنا من ذهننا فكرة تقديس رجال الدين, لكنا أفضل ولو قليلا على الأقل.

دعهم هم واختلافهم في الرأي في تفسير القرآن وعلى راحتهم, وتحرك بعيدا عنهم أو معهم لكن دون سلطة لهم أبدا فوق السلطة الروحية.

- اضحك على راحتك يا عزيزي......لكن هذا هو ما يحصل: الغرب غلف جرائمه بغلاف جميل.......ونحن نذكر اسم محمد والدين عندما ننفذ أخطائنا......وبذلك أسأنا للدين ولمحمد عليه الصلاة والسلام..

- وهل نسيت تقديسك قبل قليل لولاية الفقيه ولمن يحكم ايران؟ خلي جورج بوش يتمتع قليلا (مؤقت, لأنه سرعان ما يترك البيت الأبيض) لأنه ليس في دولة يكون فيها الولي الفقيه.........حتى الموت.

- ثم لا تنس بأن جورج بوش سرعان ما عدل كلامه واعتذر وقال بأنه لم يقصد ما قاله.......أنشر الحقائق وبتجرد.

وفقت للخير

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ابن الجنيد آه.. جئنا إلى الرمزية.. رمزية أولاد حارتنا، وآيات شيطانية، والتي تراجعتْ فيها قيمة رشدي الأدبية في رواية تشكل منعطفاً في حياته وتاريخه لتكون رمزيتها لا تعادل عشر المعشار من رمزية أولاد حارتنا.. هذه التي لا تساوي عشر المعشار من صنيعة الرجل المهذب، والإصلاحي والأنيق والرشيق!!!.. وبعيداً عن رمزية هذا أو ذاك.. فأنا عنيت أنهما (( أولاد كار واحد)) كما يقول مثلنا الشعبي.. وهذا ما دفع نجيب محفوظ ليطالب بمحاكمة الإمام الخميني، وأظن أنه يريد أن يثأر ممن حكم بارتداده لروايته تلك.. أما الدعوة اللطيفة في متابعة لقاءٍ لرشدي لأعرف الفرق ما بين وفاء سلطان ورشدي.. فقد عرفنا رشدي وأناقته ورشاقته من تلك النصوص التي قلت أن قائلها ملحد!! وأما وفاء سلطان فهي تتطلع إلى ذات الأهداف التي ينشدها الغرب ويحمي رشدي.. الديمقراطية، والحرية،.. وألفاظ الاثنين من مستنقعٍ واحدٍ.. فهي شوارعية بامتياز، وإن اختلفت هنا أو هناك.. ولو التفتَ إلى ما قلته في المقال السابق لكفاك عن العودة إلى تكرار دعوتك، حيث قلت: ((ولم يتعرض للنصوص التي قامت عليها الفتوى بحق رشدي إن كانت بهذه القيمة التي تحث عنها أم لا؟!)).. وأما بخصوص مخالفة السنة لمخالفة الرافضة، فهذا العمل وإن كان عملاً سخيفاً، وغير منطقي، ولكن هذا القول بذاته يبرأ السنة أو النصوص من أنها مسؤولة عن الدفع نحو التطرف، فما دامت السنة تأمر بهذا، وهو بتطرفه وعدوانيته يريد مخالفتها لأن أمة تؤمن بها فهذا يعني أن عمله بالسنة مرهون بمخالفة خصومه، وهذا لا يمثل السنة، ولا يمثل النص، فلا يعنينا أمره.. ولا يمكن أن نقول أن السنة أمرته بمخالفتها!!.. فإن فهم ذلك فالمشكلة في عقله هو، والسنة لا تعنيه، وإن كان سلاحاً لخصوم السنة في ضرب السنة، فهذا يشبه تماماً ما يقوله بعض المسيحيين واليهود عن بعضهم في كونهم سلاحاً لخصومهم.. فلماذا البكاء والعويل بسبب هؤلاء.. أنت على ثغر فاحرسه، ولا تكن مثله فيؤتى دينك من جهتك... نأتي الآن إلى استغرابك من رفضنا أن فتوى الإمام ملوثة بالسياسة ما دام الإمام يمارس السياسة.. نحن لسنا غاضبين إلى تلك الدرجة بقدر ما نحن ساخرون من هذا الفهم أو التوجيه، لأنها إن كانت على طريقتك في فهم السياسة فهذا يعني أنها لم تكن بدافعٍ سياسيٍ، وإن كانت بدافعٍ سياسي على طريقتك فسيكون ذلك كما قلت خطأ سياسياً.. وقد قلنا أنها لو كانت كذلك لكانت النتائج كارثية بحجم قرار صدام غزو الكويت، أو العقوبات المفروضة سنوات طويلة على ليبيا بسبب المقراحي وصاحبه، أو بسبب ابن لادن الذي أدى عدم تسليمه إلى سقوط نظام طالبان.. أما وقد قلنا دافعها، وطريقة تصدي الإمام له وقراءته في تصديه، فقد انتفى عنها الخطأ السياسي، وأما الخطأ القانوني فهو منتفٍ أو قل لا وجود له، لأن الجناية التي ارتكبها رشدي تسقط حق القانون في حماية رشدي، ما دام هو لم يتصدَ لحماية بعض رعاياه من المسلمين في بريطانيا وانتهك حقوقهم.. على أقل تقدير.. لنأتي إلى براطم إيران تجاه وفاء سلطان، فقد قلنا أن مواجهة الحكام وتصرف بعض النخبة المسيء والمخجل تجاه الإمام الخميني أعطى الغرب قدرة على اختراقنا ليحرك نماذج رشدي الكامنة، ويحميها، ويفعل بقوة نماذج رشدي والحكام القابضين على الزناد لإطلاق النار على المحتجين.. كنا بحاجة إلى فتوى واحدة، وحضور إسلاميٍ دائم، وليس إلى فتاوى كثيرة وحضور نائم.. وتجاهل وفاء سلطان ليس خوفاً أو أسفاً أو ندماً، وإنما لأن حكم إعدام سلمان رشدي يتحرك باتجاه رشدي، وعندما يصل إليه فإنه سيتجاوزه إلى وفاء سلطان.. أما وأنه لم يصل إلى رشدي، فإنه إن تجاوزه إلى وفاء سلطان، فسيعني أنه لن يصل إليها، ولا إلى غيرها، ليظهر ألف رشدي وألف وفاء سلطان.. وليس هذا قصد الإمام، ولا ما يريده السيد الخامنئي.. كان هذا قصد الإمام وقصد الخامنئي، وجهود أصدقاء الغرب من المسلمين في إفساد مشروع الفتوى وأهدافها إن نجحت لا يعني الخطأ في الفتوى والموقف، وإنما في العصيان والخذلان، والتآمر الذي دفع باتجاه تجميد فاعلية الفتوى والموقف. وأما أن نكون مصدر لنشاط الاستخبارات الأمريكية، فهذا دليل على حراكنا، وإلا فلن تشغل الاستخبارات الأمريكية نفسها بالنائمين.. وما أكثر ما برز فشلها في معاركها معنا.. حتى في العراق بانت عورتها.. فأين تريد أن تصفق لها.. بالسجون السرية في أوروبا.. أم في سجن غوانتاناموا وبوكا وبوغريب؟!!.. نجيء الآن إلى الثورة والعودة.. خلال أيام.. فهذا هو غضب الشعوب الذي ليس له قيادة تقوم بتوجيه الغضب، ورسم حراكٍ له.. وما شاء الله بلداننا العربية والإسلامية لا يقصرون في التعامل الأخلاقي مع القيادات الشعبية.. ويكفي أن نرى أنه في أي انتخابات في مصر أن تستمر الاعتقالات في جماعة الأخوان المسلمين إلى أن تنتهي الانتخابات.. ليفرج عنهم فيما بعد تباعاً.. إن مقارنة غضبنا وعودتنا بغضب الثورة البرتغالية في أوكرانيا خطأ فادح.. ففي أوكرانيا غضب أشهر تموله أمريكا وبقيادات مدعومة من قبلها في العلن مع النشاط الاستخباراتي دفعهم للنجاح، ولكن في لبنان اعتصام تجاوز العام النصف تقريباً وأمريكا تدفع الأمور بالاتجاه الآخر.. فإذن الأمة لا تواجه ظرفاً واحداً، ولا شكلاً واحداً، ولا جبهة واحدةً، وإنما تواجه طوفاناً من الظروف والعوامل المشاكسة تدفع الأمور كلها بعكس إرادتها، وفي بعض الأمور إن كابرت فإنه لا مانع أن تباد كما حصل للانتفاضة الشعبانية عام1991م في العراق، والانتفاضتين الكبريين في فلسطين، بل وحتى في البحرين والتي استمرت طويلاً.. إلا أن عوامل الدفع لخلاف إرادتها كان قاسياً بمعنى الكلمة.. ولا يمكن أن يقبل الغرب بتكرار ظاهرة الثورة الإيرانية، ولكن أيضاً لا تستطيع الأمة أن تستسلم، وأي كان حراكها فإنه من جهة يجعلها حاضرة في الحدث، ومن جانبٍ آخر يشوش على استراتيجيات الاستهداف الغربي لهويتها وحضورها.. من جهة أخرى حاجة تحرك الأمة إلى تفعيل بعض إمكاناتها لتتويج ذلك الحراك بالنتائج المنشودة، إلا أن الإمكانات الاقتصادية والسياسية والجغرافية كلها تتحرك باتجاه إجهاض ذلك الحراك.. وليس إلى تغذيته وتثميره.. وهذه مشكلة هذه الأمة مع حلفاء وأصدقاء الغرب وأمريكا!!. وأما عبارة: ((لو كان ما حصل من رفض المسلمين لفتوى الخميني هو اختراق من جهة من الغرب لهذه الأمة, فاسمح لي أن أقول لك أنها أمة لا تستحق إلا الضرب بالنعال على القفا))، وعبارة ((هي حاليا أمة ضارطة يا سيدي وما يخرج من استها أعلى وأحكم مما يخرج من فمها((، فإنهما على سوقيتيهما وعلى توأمتيهما أو مصاهرتهما لخطاب وفاء سلطان فإنهما تجعلانك ووفاء سلطان في إناءٍ واحدٍ أو قل في سلةً واحدةً.. وأما عن التناقض، فأنا أقصد الشعوب التي تحركت لدعم الفتوى في أفريقيا وبعض مناطق غرب آسيا وجنوب شرق آسيا لدعم موقف الإمام الخميني لا تستطيع أن تنكره، ومنه المظاهرة الكبرى في بريطانيا، والتي عاملتها الشرطة اللندنية بقسوة غير معهودة، بالرغم من سلميتها، وأقصد بالقطاع الكبير هو مصادر الصدام مع الفكر الشيعي.. وعادة هذه المناطق لا تعبر بحضورها في الساحة لا بالرفض ولا بالقبول.. فالتناقض ظهر لك فقط عندما فهمت بالشعوب أنني أقصد كل المسلمين إلا الحكام، وفهمك أن الموقف السلبي هو المواجهة، فيما أقصد أن تلك الأيام اتسم بالبرود تجاه الإمام من قبل ذلك القطاع، ليقولوا أن حكم رشدي حكم المرتد، ولكن إذا تاب تقبل توبته، إلا أن الموقف العام والعارم هو دعم موقف الإمام الخميني.. ولرفع الإشكال والاشتباه، هذا ما أقصده من عبارتي تلك، وإن لم أوفق في أن تكون كما يجب أن تكون في قصدي لتمثيلها لرأيي، تصاعد الموقف المعادي للإمام كان بعد تظاهر رشدي بالتوبة، وعدم تراجع الإمام عن حكمه. وأما عن جمهور الألباني أكثر من جمهور الألباني، فإن هذا اشتباهٍ نتج عن الاعتقاد بأن كل السنة هم جماهير الألباني، وهذا غير صحيح، نعم قد يكون من يحسن الظن في الألباني أكثر ممن يحسن الظن في الإمام الخميني فهذا ممكن، أما الجمهور المتعاطف والموالي، فإن جمهور الألباني هم السلفيين، وليسوا كلهم، وقد اطلعت على بعض المواقف السلفية التي تدين الألباني، وإن لم يكن ذلك شيئاً إلا أن حضوره الكبير كان منحصراً في حدود المستوى العلمي في الوسط السني، أما العقدي فليس بحجم حضوره العلمي، حيث كتبه في مراجعة كتب الحديث لها حضور جيد، ولكن حضور فتاواه الفقهية فإنها محدودة، وهذا ما أقصد بالجماهيرية.. أما الإمام الخميني فإنه تجاوز إطاره الشيعي لتجد حراكاً إيجابياً تجاهه في خارج بتوتقته المذهبية.. وعموماً لا صراع في هذه المسألة، فجماهير الألباني على كثرتهم منقسماً على نفسه، فبعضه مع الحكام الدائرين في الفلك الأمريكي، وبعضهم ثائراً ومكفراً شرطة حكامهم، في حين أن جماهير الإمام الخميني فإن من لم يكن معه لم يتحرك ضده، إما لرؤى سياسية ينتمون إليها، أو لأن الالتزام بنهج الإمام الآن أصبح غير متيسر إلا من خلال مرجعية تتبنى نهجه، ولا يوجد ذلك إلا داخل إيران، فيما في خارج إيران لا توجد مرجعية تتبنى رؤاه ومواقفه والتزامه، ولا حتى عصاميته، مما يجعل الرهان على تحقيق نتائج من خلال ذلك غير مرجو في زمنٍ قصير، وإن تحرك بعض الأفراد أو بعض الجماعات ضد الإمام فيعود ذلك لإفلاسها، ولا تشكل حضوراً بالحجم الذي يبرزها الإعلام، ولذلك فهي تذوب بحجم تجاهل الأمة لها، وبحجم فقدانها للبديل الذي يجعلها منشود من حرضهم للرفض. وهنا نأتي إلى مجهودات مائتي عام من حرية الرأي والعلم والإنجاز العلمي.. والذي لا ينكره أحدٌ، ولكنه لم يكن خالصاً من كوارث أنهكت الإنسانية.. حيث حربان عالميتان في داخل ذلك المجتمع المتحضر، لتقسم شعوبها، ما بين شرقي وغربي، وقتل المواطنين الأصليين في أمريكا، واستعبادهم من أجل الحرية.. ليصل الأمر أن يرفض باول الترشح للانتخابات الرئاسية خوفاً على نفسه لارتفاع النفس العرقي والعنصري في أمريكا.. حيث مقتل لوثر كينغ، ومالكوم إكس وكيندي لدوافع عنصرية مقيتة، بل تصور أن أعلى منصب بلغه أسود في بلد الحريات ابنة المائتي عام هو وزير دفاع ووزير خارجية.. يعني لم يصل حتى إلى نائب الرئيس.. فإن قلت لم تبلغ هذه المرحلة، وهي على وشك أن يفوز أوباما بمنصب الرئيس، فإن هذا لا يؤهلها أن تكون المدينة الفاضلة للحرية، وبلداناً من العالم الثالث لا تهتم بهذه المسألة.. بل شعب جنوب أفريقيا سبقها بسنوات وهو البلد الذي ظلت تحكمه العنصرية أكثر من ثلاثة قرون ليكون رئيسها الأسود الأول سجينها نيلسون مانديلا، ومن بعده ثابو مبيكي.. وأما العلم والإنجازات، فجميل ورائع ما خدم الإنسان، ولن نشكر ما دمر الأرض، وجعلها على كف عفريت من سلاح نووي، أو التغير المناخي أو زيادة ثقب الأوزون، وما إلى ذلك. دعك من الأمريكي الذي أحب وطنه ليدمر الأرض من أجله، أو يقتل ملايين البشر الأبرياء من أجل وطنه، أو على قراءة لأحداث الحادي عشر من سبتمبر يدمر حضارته وإنسانه من أجل وطنه!!!... الأمركي النموذجي الذي يحب وطنه لا نجده حتى في الرسوم الأمريكية المتحركة.. وإنما نجد الأمريكي في واشنطن وعينه على مُذنِبٍ في نيكارغوا، أو في تشيلي أو في سنغافورا أو في بنما أو في إيران أو في العراق أو في لبنان أو في روسيا، ليبتز به ذلك البلد، إما أن يسلم هذا المذنب أو سأدافع عن بلدي بتدمير هذا البلد.. عموماً.. إذا استطعت أن تنقل ألم الناس إلى الأمريكان فستفعل خيراً، بدل السخرية من جراح أمة غالَبها الأمريكي على ثرواتها وحتى على حقها في الحياة.. وأما رأسمالية اعطني انتاجك أضعك على رأسي، فما يبدو الآن إما أن تعطيني إنتاجك أو أدمرك كما هو الشأن في العراق، وسياسة الدرع الصاروخية تجاه إيران!!!.. يذكرني تطور أمريكا بالحشرة التي تقتات بامتصاص الدماء.. وبالمناسبة أمريكا أفضل وأكثر من أتخم سينماءه بمسلسلات مصاصي الدماء.. فما أكثر العلماء الكبار في أمريكا، وإذا رفضوا ذلك فمصيرهم الاغتيال كما هو حال العلماء في العراق، ورحمك الله يا يحيى المشد.. وعبدالقدير خان.. أما عبارة أنت رافضي أو وهابي، فهذا شغل المستهلكين.. حيث شغَلنا العم سام بالاستهلاك، ولكن في إيران التي بلغت الفضاء، وبلغت دورة وقود نووية، وهي دولة صاعدة لا تعيش عدوانية هذا الخطاب.. أما الواقع الذي تخجل أنت وأنا منه فهو وإن كان موجوداً، ولكن لا يعني عدم وجود أشياء كثيرة رائعة وجميلة نفخر بها، ونتباهى بها.. وإذا لم يكن لدى الغرب شيئ يخجل منه، فذلك لقلة حياءه.. فهل تطلب من لا حياء له أن يخجل؟؟!!.. وبشأن العامي.. باختصار هي عبارة لا تتحرك كثيراً في أي مجال، حيث موقعها فقط للتفريق بين المجتهد والمحتاط وغيرهما.. خارج هذا السياق لا قيمة علمية لها، حيث عادة ما يطلق على هذه الشريحة بالسواد، أي ما عليه أغلب الناس.. فلا الدكتور عامي ولا كونداليزا رايس عامية ولا أحمد زويل عامي ولا مجدي يعقوب عامي.. فكل معني باختصاصه.. كما يقول سلامة.. بخصوص إفتاء الفقيه في الاستنساخ يُفترض أن يكون من خلال تشخيص المختص له طبيعة مورد الفتوى، أو اطلاعه من مصدر مختص، كما هو السيد الصدر، الذي تعاطى مع المصادر المختصة في الاقتصاد والفلسفة الغربية وأعطى أجوبة أدهشت الغرب أنفسهم لدقة إصابته مقاصدهم.. نحن نريد ونقصد هذا الأداء.. أتمنى لك قراءة ممتعة..

السلام عليكم

شكرا لك مجددا وفي كل ردودك أخي ابن جنيد

وسأرد عليك نقطة تلو أخرى والله المستعان:


- أوكي: ألفاظهم شوارعية.

- أوكي: الرأي السني الذي خالف الشيعة لمجرد الخلاف مع الخصوم شاذ ولا يمثل النص ولا السنة......سأجاريك في الكلام.

- كيف بنيت على أنه بناء على فهمي, فالفتوى غير سياسية......أنا أقول أنها سياسية ولم تقدم ما يقنعني بالعكس لحد الآن.

الأساس الذي بنيت عليه خاطئ ووصلت لنتيجة خاطئة ولم تستطع الدفاع عنها.

- بصراحة, لا أعرف كيف ربطت بين فتوى الخميني وقضية غزو صدام للكويت.......أعذرني, لم أوفق لفهم ما تقول.

- نتائج فتوى الامام الخميني رحمه الله كارثية أيضا لكنك ترفض أن ترها وتفحصها.....ولكنها بشكل آخر غير ما حصل من صدام.

طيب ماذا أصنع وأنت تبني على أساس فكرة واحدة غير قابلة للنقاش وهي أن الفتوى صحيحة وتريد أن تضيف لها القدسية قسرا ثم تريد أن تثبت أن نتائجها طيبة.

أنت تشبه من يريد أن يؤكد أن جناح الذبابة فيه مضاد حيوي قسرا لأنه لم يستطع أن ينتقد النص ويقول: هل هو صحيح من الأساس أم لا؟

وأنت تشبه من يريد أن يثبت أن زواج المتعة هو الحل الصحيح لمشاكل الدنيا الجنسية فقط على أساس خاطئ وهو أنها مناسبة لهذا الزمن ولا تحتاج للتعديل والنقد.

ماذا أفعل لك يا عزيزي؟

- يعني تريد أن تقول أن الغرب ولأنه حرك ضدنا وضد الامام الخميني أصوات, ظهرت وفاء سلطان وتشجعت؟

يا سيدي الاساءات أقدم من الخميني رحمه الله ومن رشدي ومن وفاء. ولو كانوا لم يتضامنوا ضد رشدي, فقد ذبح غيره وغيره وغيره لكن هذا لم يوقف الاساءات.

قد يقتل سلمان رشدي بالمناسبة, لكن ذلك سيؤجج المزيد من الاساءات ان لم نتجاهلها أو نرد عليها بصوت حكيم وبعيد عن فتاوى الردة والقتل الضارة والغير مجدية.

- ها أنت تهين الأمة الصاعدة وتقول عنها نائمة.......فتنبه يا سيدي لأنك بدأت تتبع للمذهب (السلامي) اللي هو مذهبي الجديد وهو مذهب ملحد مرتد وعلماني غربي..........كما يريد البعض أن يقول أو يلقي في روع القارئ.

- حكم اعدام رشدي تيجه صوب رشدي وعندما يعدم, سيتحرك نحو وفاء سلطان.

العبارة أعلاه سأدعها للقارئ الكريم وان علقت سأقول: شدعوه هم واقفين لك بالدور عشان تذبحهم واحد واحد؟

يعني خلاص فتوى سلمان رشدي تمنع اصدار فتوى في أي مسيء آخر حتى تنفذ؟

كلام عجيب غريب بصراحه.

- لا تبرر يا سيدي للامام الخميني وتدخل نفسك في صدر الخامنئي: هذا لا يجوز.......فحسب كلامك.......هم فقهاء لا نستطيع الوصول لما يفكرون به.

يا سيدي بدل أن تقول كلاما لا يمكن فهمه......اعترف بالحق......فهو أسهل.

- أن تكون مصدرا لبحوث الاستخبارات الأمريكية تدل على حراكنا؟

إي طيب خير......خلينا نشوف هالحراك في شي مثمر.

- هل تستطيع أن تقول أن أمريكا فشلت في العراق؟

طيب انتظر الخطوة القادمة حتى ترى الفشل بأم عينك.

أيضا قل لي ان كنت جريئا: ما هو دور ايران في افشال أمريكا في العراق ولماذا؟......وما هو ذنب الشعب العراقي المسكين فيما تفعله استخبارات ايران وغير ايران من جرائم هناك؟.

لنر تحليلك السياسي ان كنت تجرؤ.

- كما قلت لك ورددت بأعلى كيبوردي المسكين.......أنا لا أقدس الغرب ولا أرى فيهم إلا الواقع بخيره وشره.

- لم أتكلم أبدا عن الثورة البرتغالية في أوكرانيا أبدا.......وأصلا لا أعرف عنها شيئا...من أين أتيت بهذا الكلام؟

- أي نتائج منشودة تحققت من حراك الأمة؟......تفضل واسردها لو تكرمت.

- نعم هي حاليا أمة ضارطة وما يخرج من استها أعلى وأحكم مما يخرج من فمها......هذه هي الحقيقة ولا زلت آمل في الاصلاح.

- قلت بأن المظاهرات هي لشعوب في أفريقيا وغرب آسيا وجنوب شرق آسيا......أليس كذلك؟

ثم ماذا, وكم استمرت؟ وماذا كان تأثيرها؟ وكم كان لها من تأييد سياسي يدعمها........لا شيء؟

لو كنت تؤمن بالعدد: كم كان مجموعهم.......يعني تقريبا كم النسبة من أمة المليار ونصف؟

بالمناسبة: من قال لك أنهم تظاهروا لدعم الامام الخميني؟

- طيب: الموقف العام والعارم كان مؤيدا للخميني: سأقبل ذلك جدلا, وان كنت لا أؤمن به كوني كنت موجودا وقتها ولم أكن مراهقا.

ثم تناقض نفسك وتقول بأن هذا الموقف تراجع بعد ادعاء سلمان رشدي للتوبة وتظاهره بها.

بالله عليك هل هذا رأي عام له وعي تعول عليه وتعتمد عليه؟

ثم أن سلمان رشدي لم يصرح بالتوبة أبدا وما قاله أتذكره جيدا. هو قال: لم أكن أعرف أن ما كتبته سيؤذي مشاعر المسلمين بهذا الشكل.

سلمان رشدي رفض أن يتراجع عن كلمة واحدة مما كتبه. ولحد الآن يرفض.

وبالمناسبة: هو ألف كتابا جديدا في 2007 م اسمه: الاسلام دين الشر.

فأين التظاهر بالتوبة.

- نعم الامام الخميني في هذه المسألة تجاوز النطاق الشيعي: ولكنه أخطأ يا عزيزي.

يعني أن التجاوز في غير محله.

- نعم صحيح أتفق معك فيما قلته عن جمهور الألباني وانقساماته.......هذا الكلام صحيح.

سروري....حروري.....حدادي......صحوي....حركي......جه ادي.....تابع للسلطة........إلخ من التقسيمات.

وهي موجودة وبألسنتهم هم وليس بدعة من عندي.

لن أناقشك في هذا.......فهو حق!

- نعم صحيح: كلامك صحيح عن أن التقنية تبعتها كوارث.......أيضا لن أناقش في هذا......فهو حق!

ولكنهم لم يتوقفوا عن نقد أخطائهم وتصحيحها......رغم استمرار بعضها وبشكل عنيف يهدد البشرية.

الغرب يخطئ كثيرا في عناده أيضا.....لكنه يا عزيزي لم يجاهر بأنه يتكلم باسم دين أو نبي أو أمور من هذا النوع......هذا على الأقل يخفف من اسائتهم لأديانهم.

ولا ينبغي مع هذا أن نغفل عن انتاجهم في نفس الوقت.....فتنبه من أن تغرق في النقد السلبي فقط.

- نعم صحيح: الغرب لديهم عنصرية مقيتة ولن أجادلك في هذا لأنه ببساطة.....حق واضح.

ولكن ألسنا نحن من أتانا الرحمة المهداة صلى الله عليه وآله والذي أجلى العصبية وبشكل عملي رائع ولكننا للأسف لا زلنا نعيش العصبية أيضا؟

نحن لا نخلو من نفس العيب الغربي المقيت أيضا.

- نقلت ما أستطيعه يا عزيزي: وبالمناسبة حينما أتكلم معهم لا أتكلم بالشكل الذي تراه هنا.......لكل حادث حديث, ولكل مقام مقال.

هنا أنتقدهم وأدافع عن موقف المسلمين بشكل عام وأبرر لهم.

أحيانا أستطيع وأحيانا......أتناقض وأشعر بالاحراج.

- ان كنت تريد أن تتكلم عن جرائمهم في العراق, فخذ في طريقة جرعة من الشجاعة وتكلم عن جرائم دول الجوار كلها.......بما فيها استخبارات ايران يا عزيزي!

لا تلق باللوم على الكفر والكافرين وتنسى ظلم ذوي القربى.

- هل أنت متأكد أن ايران لا تعيش نفس الصراع........صدقني لو تكلمت بصراحة, فلن أتوقف!.......وسيصبح الموضوع محرجا لك وقد تقوم الادارة بإغلاقه.

قال دورة وقود نووي قال!

كم كنت أتمنى أن يكون بيد ايرانية صرفة لا تحتاج لأحد.......ولكن هيهات.

- تكلمنا عن قضية العامي.

- اطلاع السيد الصدر رحمه الله على الفلسفات الأخرى والاقتصاد لا يعبر عن كلامنا عن الاستنساخ والعلوم الحديثة......الكلام مختلف تماما.

وعموما: الدكتور أحمد زويل أفضل عندي من ثلاثة آلاف وستمائة وخمسين فقيها مرجعا مجتمعين..........وقل ما شئت!


وفقت للخير

 

 

[علي رضا]

السلام عليكم ورحمة الله وبركاته

من قرائتي الأولى للموضوع خرجت بانطباع ان الدكتور السلامه سلمه الله من كل عاهة عقلية

يريد أن يلبس ثوب بيد خياط غربي يعد له مقاسه .

كل إجلال وإكبار للاخ الاستاذ / ابن جنيد على ما سطرت يداه وأتمنى من التواصل و المواصلة أو لا ينجر على مواضيع ثانوية مع الدكتور السلامه ( ايران ودورها في العراق مثال )

أمنية أخرى اسجلها أن نترك السجال بين الكتور السلامة و الأخ ابن جنيد دون تدخل أي عضو من الاعضاء الكرام لا لكونهم لن يثروا النقاش بل لإعتقادي بان الاستاذ ابن جنيد يقول وسيقول ما يجول بخواطرنا .

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة علي رضا السلام عليكم ورحمة الله وبركاته من قرائتي الأولى للموضوع خرجت بانطباع ان الدكتور السلامه سلمه الله من كل عاهة عقلية يريد أن يلبس ثوب بيد خياط غربي يعد له مقاسه . كل إجلال وإكبار للاخ الاستاذ / ابن جنيد على ما سطرت يداه وأتمنى من التواصل و المواصلة أو لا ينجر على مواضيع ثانوية مع الدكتور السلامه ( ايران ودورها في العراق مثال ) أمنية أخرى اسجلها أن نترك السجال بين الكتور السلامة و الأخ ابن جنيد دون تدخل أي عضو من الاعضاء الكرام لا لكونهم لن يثروا النقاش بل لإعتقادي بان الاستاذ ابن جنيد يقول وسيقول ما يجول بخواطرنا .

السلام عليكم

شكرا لك أخي علي رضا

لست أرتدي ثوبا غربيا وأيضا لا يشرفني أن أرتدي ثوبا ايرانيا مؤدلجا.

التغريب هي التهمة الجاهزة لكل من يقول رأيا يخالف العاطفة والمواقف المسبقة الصب والجاهزة.

بلاش ننجر لمواضيع ثانوية عن الدور الايراني في العراق هنا في هذا الموضوع, وافتح أنت موضوعا مستقلا هنا في المنتدى السياسي ولنناقشه.

ها أنت قلتها عزيزي, بن جنيد يقول ما يجول في خواطرنا ولذلك أيدته ولكن أحب أن أذكرك بأن ما يدور في خواطرك ليس كل الحقيقة بل هي الحقيقة المحصورة في النطاق الشيعي.

أتمى لك الخير

 

 

[الوعد]

الدكتور الكريم ......... السلام عليكم

1- أنت تأخذ أكثر الأمور ببساطة ، وأنا أقول لك ببساطة ، أن الإمام الخميني رحمه الله تعالى ( يعتبر دم هذا الرجل مباح ) هذا رأيه الفقهي .. ليس له علاقة بأنه من دولته أو من غير دولته ، رضي العالم أم لم يرضى ، أيده أحد أم خالفه آخر .. سياسية كانت أو فقهية ، كل هذه الأمور من فلسفاتك أنت .. لا دخل لها في أصل الحكم .

2- أنت تنقل الردود وتقتبسها في ردك ، وهذا يطيل الصفحات ويملل القارئ ، فأتمنى أن ترد مباشرة وبإمكانك الإشارة إلى صاحب الموضوع من دون حاجة إلى الاقتباس ..

 

 

[طالب المريدين]

بسم الله الرحمن الرحيم ..

رب اشرح لي صدري ويسر لي امري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي ............

في البداية الاخ علي رضا :

الموضوع في مساره يحتاج كما يبدو تحمل المسؤولية الشرعية وكل من يرى في نفسه

القدره فليدلي بما وسع الله عليه . ووفق الله ابن الجنيد في مهمته .

خاصة ان الدكتور لايخلط في الردود فهو يرد على كل على حده .

وكما لايلزم الخروج عن الموضوع لان كل شئ مكتوب سواء من قبل الدكتور او من

يرد عليه .

الامر الاخر :

اولا واضح ان ظلما قد حصل للسيد الامام الخميني رفع الله شانه من خلال كلمة

الدكتور ان فتواه كارثية ثم أقرنها بكوارث المجرم صدام في نفس العبارة اعلاه .......

ولابد من الرد هنا لانه حكم ايضا هنا من الدكتور :

دكتور علي السلامة : : اولا

انت قلت ان الوصول صعب للاحكام حتى من خ لال القران حيث ترى عدم معصوميته

بسبب مروره بالذهن البشري ؟؟ فعلى ماذا كان حكمك ؟؟

فحكمك اما مستمد من تطبقات القران في كلامك وهنا يلزم البطلان حسب نتيجتك

او من خلال تفكيرك مستقلا . فعقلك عقل وعقل الامام الخميني عقل والارجحيه

لمن وما ملاكها ؟؟

ثانيا : ان قلت حكمك مبني على عدم تحقق اثار بل الامر زاد في الاساءه للنبي

صلى الله عليه واله وسلم .

فالجواب : ان السيد الامام قام بتكليفه الشرعي كفقيه ومرجع والاثار التي حصلت

من ازدياد مالذي يثبت انها من فتوى السيد ؟

ولو تنزلنا ان الفتوى سببت عنادهم اكثر وهذا اثر غير مرغوب فبه .

فعلى هذا الانبياء عليهم السلام عندما بينوا مواقفهم من المعاندين وازداد عنادهم بل

حتى قتلهم للانبياء انما هو بسبب الانبياء عليهم السلام .

وحتى الذي حصل للامام الحسين عليه السلام واطفاله ومن معه انما ه وسبب كلمات

الامام الحسين عليه السلام وبيانه : يزيد شارب الخمر قاتل النفس المحترمة ..

فقد اججهم اكثر وتسبب في معركة كاملة قتل فيها م نقتل وسبي فيها من سبي .

التكليف الشرعي اذا تبين للمكلف وجب عليه اتباعه بغض النظر لان الماسي

في عدم ادائه اعظم .

وان قلت ان هؤلاء معصومون عليهم السلام ..

قلت لك ان حماية النبي والدين . ايضا وظيفه شرعية منوطه بمن يقع على عاتقهم

التكليف من ورثة الانبياء العلماء الذين ثبت انهم علماء بالملاكات العامه والخاصة .

ومن هنا رأى السيد الشهيد الصدر العظيم ان يصدر فتواه ضد البعث الهالك وقتل

فهل ستقول لما ذا لم يعالج الامر بحكمة .. لذا السيد الخوئي اعلى الله مقامه

لم يعترض عليه وقال له انت فقيه ومرجع ولك الاهلية في الراي .

والاثار ربما مع امتداد الزمان ..

فالسيد مؤهل ويملك الحجيه لما ثبت في انه من اهل الاستنباط حيث انه حدد

وظيفته .

ومبحث الحجيه للفقهاء مبحث ثابت ذكرته في ردي الاول . عليكم . واثباتها اصوليا

وفقهيا موجود . لان اهل البيت عليهم السلام وثقوا القضيه .

وقد ذكرت لك انها صحيح ظنية لكن لها الحجية لتوثيق المعصوم بما هو واضح

من خلال الروايات في التوثيقات الخاصه او العامة .

والا كيف يرجع الناس في عباداتهم ومعاملاتهم .

ثالثا : ان قلت ان استدلال السيد الامام غير صحيح . او انك طالبت او يوجد الاستدلال

فعدم ايجاده لايعني عدم الوجود .. ويكفي انه فقيه جامع للشرائط .

وحتى لو وضعه اصلا فلن يقبل بعد عدم ايمانك بمعصومية القران المار بذهن البشر

غير المعصومين .

ولن تنحل القضيه الا بعد الايمان بحجية الفقيه الجامع الفقيه الجامع كالسيد الامام

رابعا : ان قلت ان الاخرين لهم رايهم فسنعود للترجيح في الامر في ايجاد

الفتوى والحكم لاهل الاختصاص بغض النظر عن مبحث ولاية الفقيه او الدولة .

فجزما السيد الامام فقيه جامع اضافه الى تقواه وورعه بما لايخفى .

وحتما يرجح عليك كما انك ترجح علينا في تخصصك الطبي يا دكتور .

خامسا : وهو هام : حيث التعويل على النصوص التي لابد ان تقتل

فهذا يا عزيزي الدكتور لايعتمده السيد الامام والفقهاء بل ان دراستهم كلها سنوات طويلة

انما من أجل المؤهلية لتمييز ذلك فسواء قتلت النصوص او لم تقتل بعد فالفقيه الجامع انما

يعتمد على اليات الاستدلال سواء في العبادات او الحدود ..

سادسا :

مسألة اهدار رشدي واياته الشيطانية انما لوضع حد عن التلاعب بالدين والمقدسات ...

والتذرع اننا بحاجه الى اصلاح داخلي لا يسقط المسؤؤلية في الدفاع عن الدين .

هذه بعض الاعتبارات التي هي مقدمات والا سوف نفقد الضوابط لان القران اصبح غير

معصوم بالذهن البشري ومن باب اولى ستكون الروايات كذلك .

واذا فقدنا الضوابط فمعنى ذلك لابد من القول بالحرية المطلقه ..... في السلوك

وعلى هذا كيف ستفسر دعوة الانبياء عليهم السلام وحركتهم ودعوتهم فليتركوا الدعوة الى .

ااتمنى التدقيق في عمق مؤمنات الضوابط . والا كل الكلام الكثير هو الكلام السطحي

لانه لاضوابط ،

بامكانكم الرجوع الى كتاب المصباح اليزدي اصول المعرفه الانسانيه وفقكم الله تعالى .

 

 

[طالب المريدين]

عودا على بدء : بعد التحية والسلام :

الاخ الدكتور : في رأيك وعندك ان الدكتور احمد زويل أفضل من 3000 مرجع وعالم لو يزيدون

مجتمعون ..

فليكن عندك كذلك .. وهو امر يخصك لكن هنا امور هامة :

1 . لا احد ينكر ماقدمه الدكتور زويل وحركة جزيئاته ويستحق جائزة نوبل على انجازه العلمي

ومفخرة للعرب والمسلمين كما وضع لجابربن حيان في ايطاليا تمثال افتخارا كذلك ........

2 . ان هذا لا علاقه له بالحاجه الضروريه للمرجع الديني الجامع للشرائط فوجوده ضروره

فهو متخصص بامر الدين واحكام الدين فيالعبادات والمعاملات والكل محتاج اليه ...........

لتبرأ ذمة المكلف كما امره الله تعالى من خلال المعصومين عليهم السلام او ستقول نتاج بشري

وذهن غير معصوم ؟؟

الدكتور زويل فيه غيره في العرب والمسلمين ولكن التاخر ليس سببه الدين والعلماء ووووو

وانتم اعرف بالاسباب الحقيقية فقد سجن الامام الكاظم عليه السلام من هناك ولازال الامر

ولايمكن القاء العتب والسبب على العلماء والشعوب المكبلة .

طيب ؟؟ واذا اردنا الثورة السنا نحتاج الى المشرع المتخصص الذي به تبرا الذمه ...

والا من يتحمل النتيجه مع صداميين ؟؟

لا اريد ان اخوض في هكذا موضوع ولككن احببت ان ابين اننا بحاجه الى الفقيه المرجع

كما هو الحاجه الى العلميين .

3 .. اعود الى كلمة امير المؤمنين عليه السلام : الناس ثلاثه فعالم رباني ومتعلم على سبيل نجاة

وهمج رعاع .

ذه كلام المعصوم او صعب فهمه وتطبيقه ..

لابد ان يكون د زويل ود طه حسين ودكتور علي السلامة اما عالم رباني وهنا

لايحتاج الى الفقيه ولا الى التقليد .. بعد وصوله لمن يتمكن من استنباط الاحكام ..

او يبقى محتاجا ومتعلما عل ىسبيل نجاة جزما .

والا كيف سيمارس صلاته وصيامه وحجه ومعاملاته ؟؟؟

فان قلنا بوجوب التقليد فمعنى ذلك نؤمن بالتعبد المثبت .... في محله بهذه الملاكات

والتقديس غير التعبد .

هذا هو الاهم في الامر المهم العمل بالفتاوى لمن تقلد . ومع ذلك تركت للمكلف حريه ان يسال

وان يتناقش ان كان مختصا ومتمكنا . والا نعذر كل من يعترض على الفتاوى البسيطه

من البعض :

انا غير مقتنع ان الغناء مثلا حرام عقلي لم يقتنع ؟؟

وهكذا ..

اما من هو افضل ؟ زويل لانه قدم للعلم الطبيعي وخدم الانسانية .

ام علماء الدين لانهم قدموا ما يؤمن للمكلف صحة عمله وعبادته واخرته .. ؟

فهو خارج تخصصا اصلا .

وان اكرمكم عند الله اتقاكم والمهم عند الله تعالى .
وزويل عند الله ان شاء الله انه قدم

ونيوتن قدم وانشتاين قدم بما وفرت لهم من ظروف .

اما علماء الدين والمراجع فقد قدموا مايؤمن سلامة دين الناس .ومصيرهم وحفظ الدين والناس

والاموال جزاهم الله الف خير . والذي يتبغي تقدير جهودهم المظنية والتي صمدت رغم

الظلم والقهر والتعذيب لهم على مر العصور .

وفقنا الله واياكم لما فيه الخير والصلاح .

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة الوعد الدكتور الكريم ......... السلام عليكم 1- أنت تأخذ أكثر الأمور ببساطة ، وأنا أقول لك ببساطة ، أن الإمام الخميني رحمه الله تعالى ( يعتبر دم هذا الرجل مباح ) هذا رأيه الفقهي .. ليس له علاقة بأنه من دولته أو من غير دولته ، رضي العالم أم لم يرضى ، أيده أحد أم خالفه آخر .. سياسية كانت أو فقهية ، كل هذه الأمور من فلسفاتك أنت .. لا دخل لها في أصل الحكم . 2- أنت تنقل الردود وتقتبسها في ردك ، وهذا يطيل الصفحات ويملل القارئ ، فأتمنى أن ترد مباشرة وبإمكانك الإشارة إلى صاحب الموضوع من دون حاجة إلى الاقتباس ..

السلام عليكم

شكرا لك أخي الوعد

1- كلامك في هذه الفقرة ينهي النقاش معك بخصوص الفتوى ويمكنك نقاش أي جانب آخر من جوانب الموضوع وهذا يشرفني.

لم أتكلم بفلسفات بل بحقائق على أرض الواقع يا أخي الكريم.

2- كلامك صحيح بخصوص الاقتباس ولكن أرى أنه أفضل لأنه يسهل على القارئ المتابع للموضوع أن يرجع للكلام والرد عليه بسهولة. كما أن عدم الاقتباس أيضا يطيل على القارئ ويملله لأنه قد يضطر لمراجعة أعلى الموضوع أو حتى صفحة مختلفة للرجوع لنقطة ما.......عموما أعذرني على هذه العادة التي أجدها مجدية بعض الشيء وهي قد تجدها مزعجة في القليل من المواضيع.

وفقك الله

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين بسم الله الرحمن الرحيم .. رب اشرح لي صدري ويسر لي امري واحلل عقدة من لساني يفقهوا قولي ............ في البداية الاخ علي رضا : الموضوع في مساره يحتاج كما يبدو تحمل المسؤولية الشرعية وكل من يرى في نفسه القدره فليدلي بما وسع الله عليه . ووفق الله ابن الجنيد في مهمته . خاصة ان الدكتور لايخلط في الردود فهو يرد على كل على حده . وكما لايلزم الخروج عن الموضوع لان كل شئ مكتوب سواء من قبل الدكتور او من يرد عليه . الامر الاخر : اولا واضح ان ظلما قد حصل للسيد الامام الخميني رفع الله شانه من خلال كلمة الدكتور ان فتواه كارثية ثم أقرنها بكوارث المجرم صدام في نفس العبارة اعلاه ....... ولابد من الرد هنا لانه حكم ايضا هنا من الدكتور : دكتور علي السلامة : : اولا انت قلت ان الوصول صعب للاحكام حتى من خ لال القران حيث ترى عدم معصوميته بسبب مروره بالذهن البشري ؟؟ فعلى ماذا كان حكمك ؟؟ فحكمك اما مستمد من تطبقات القران في كلامك وهنا يلزم البطلان حسب نتيجتك او من خلال تفكيرك مستقلا . فعقلك عقل وعقل الامام الخميني عقل والارجحيه لمن وما ملاكها ؟؟ ثانيا : ان قلت حكمك مبني على عدم تحقق اثار بل الامر زاد في الاساءه للنبي صلى الله عليه واله وسلم . فالجواب : ان السيد الامام قام بتكليفه الشرعي كفقيه ومرجع والاثار التي حصلت من ازدياد مالذي يثبت انها من فتوى السيد ؟ ولو تنزلنا ان الفتوى سببت عنادهم اكثر وهذا اثر غير مرغوب فبه . فعلى هذا الانبياء عليهم السلام عندما بينوا مواقفهم من المعاندين وازداد عنادهم بل حتى قتلهم للانبياء انما هو بسبب الانبياء عليهم السلام . وحتى الذي حصل للامام الحسين عليه السلام واطفاله ومن معه انما ه وسبب كلمات الامام الحسين عليه السلام وبيانه : يزيد شارب الخمر قاتل النفس المحترمة .. فقد اججهم اكثر وتسبب في معركة كاملة قتل فيها م نقتل وسبي فيها من سبي . التكليف الشرعي اذا تبين للمكلف وجب عليه اتباعه بغض النظر لان الماسي في عدم ادائه اعظم . وان قلت ان هؤلاء معصومون عليهم السلام .. قلت لك ان حماية النبي والدين . ايضا وظيفه شرعية منوطه بمن يقع على عاتقهم التكليف من ورثة الانبياء العلماء الذين ثبت انهم علماء بالملاكات العامه والخاصة . ومن هنا رأى السيد الشهيد الصدر العظيم ان يصدر فتواه ضد البعث الهالك وقتل فهل ستقول لما ذا لم يعالج الامر بحكمة .. لذا السيد الخوئي اعلى الله مقامه لم يعترض عليه وقال له انت فقيه ومرجع ولك الاهلية في الراي . والاثار ربما مع امتداد الزمان .. فالسيد مؤهل ويملك الحجيه لما ثبت في انه من اهل الاستنباط حيث انه حدد وظيفته . ومبحث الحجيه للفقهاء مبحث ثابت ذكرته في ردي الاول . عليكم . واثباتها اصوليا وفقهيا موجود . لان اهل البيت عليهم السلام وثقوا القضيه . وقد ذكرت لك انها صحيح ظنية لكن لها الحجية لتوثيق المعصوم بما هو واضح من خلال الروايات في التوثيقات الخاصه او العامة . والا كيف يرجع الناس في عباداتهم ومعاملاتهم . ثالثا : ان قلت ان استدلال السيد الامام غير صحيح . او انك طالبت او يوجد الاستدلال فعدم ايجاده لايعني عدم الوجود .. ويكفي انه فقيه جامع للشرائط . وحتى لو وضعه اصلا فلن يقبل بعد عدم ايمانك بمعصومية القران المار بذهن البشر غير المعصومين . ولن تنحل القضيه الا بعد الايمان بحجية الفقيه الجامع الفقيه الجامع كالسيد الامام رابعا : ان قلت ان الاخرين لهم رايهم فسنعود للترجيح في الامر في ايجاد الفتوى والحكم لاهل الاختصاص بغض النظر عن مبحث ولاية الفقيه او الدولة . فجزما السيد الامام فقيه جامع اضافه الى تقواه وورعه بما لايخفى . وحتما يرجح عليك كما انك ترجح علينا في تخصصك الطبي يا دكتور . خامسا : وهو هام : حيث التعويل على النصوص التي لابد ان تقتل فهذا يا عزيزي الدكتور لايعتمده السيد الامام والفقهاء بل ان دراستهم كلها سنوات طويلة انما من أجل المؤهلية لتمييز ذلك فسواء قتلت النصوص او لم تقتل بعد فالفقيه الجامع انما يعتمد على اليات الاستدلال سواء في العبادات او الحدود .. سادسا : مسألة اهدار رشدي واياته الشيطانية انما لوضع حد عن التلاعب بالدين والمقدسات ... والتذرع اننا بحاجه الى اصلاح داخلي لا يسقط المسؤؤلية في الدفاع عن الدين . هذه بعض الاعتبارات التي هي مقدمات والا سوف نفقد الضوابط لان القران اصبح غير معصوم بالذهن البشري ومن باب اولى ستكون الروايات كذلك . واذا فقدنا الضوابط فمعنى ذلك لابد من القول بالحرية المطلقه ..... في السلوك وعلى هذا كيف ستفسر دعوة الانبياء عليهم السلام وحركتهم ودعوتهم فليتركوا الدعوة الى . ااتمنى التدقيق في عمق مؤمنات الضوابط . والا كل الكلام الكثير هو الكلام السطحي لانه لاضوابط ، بامكانكم الرجوع الى كتاب المصباح اليزدي اصول المعرفه الانسانيه وفقكم الله تعالى .

السلام عليكم

شكرا لك أخي طالب المريدين

1) أرجو أخي أن تناقش ولا تقرر. فلم أظلم الامام الخميني ولم أتجن عليه. وقد قلت رأيا فقط ولم أشبهه بصدام بل شبهت الكارثة بالكارثة.......فانتبه!

2) حكمي على القرآن أنه غير معصوم مبني على الحقائق التالية:

أ. لا أتكلم عن عدم عصمة النص بل عن عصمة التفسير والتأويل.
ب. النبي والمعصومون عليهم السلام كلهم غير موجودين بين ظهراني الناس حاليا.
ج. جميع المفسرين هم من غير المعصومين ولهم أدمغة بشرية عادية لم يميزها الله بأي شيء عن باقي البشر غير الدراسة لهذا المجال.
د. المفسر نفسه يذكر أكثر من رأي في الآية الواحدة.
هـ. المفسرون يختلفون فيما بينهم, فأيهم الأصح والأقرب للحق.
و. تأثر التفسير بالعصر الذي يعيش فيه المفسر. فما مر من زمن وما طرأ من تغيرات علمية أو غيرها قد يغير تفسير آية.

هل سمعت عن قصة المفسر الذي فسر آية (والنازعات نزعا) وقال إنها الطائرات النفاثة؟

ويبدو والله أعلم أنه متأثر بالبلاي ستيشن.

بالله عليك ألا يشككني ذلك في عقول بعضهم؟

3) الخميني كشخص وفقيه محترم أفضل من عشرات الآلاف من الأشخاص من أمثالي. هذه حقيقة لا أجادل فيها. لكن أفضليته لا تعني أن أصدق كل ما يقول أو أبتلعه دون نقاش. هناك شيء واحد يجعلني أبتلع الرأي دون نقاش........العصمة.

عقل الامام الخميني أفضل مني في نواح كثيرة وعقلي أفضل منه في نواح قليلة, فأنا لي تخصصي أيضا وأجيد منه ما يسره الله لي.

لاحظ أنه فقيه مجتهد في الفقه لكني لم أسمع أن هناك شهادات في الفقه والاجتهاد أو المرجعية في السياسة......فهل سمعت أنت أن كل مجتهد يمنح درجة المرجعية ومعها شهادة خبرة في السياسة.

الامام الخميني يتساوى مع أي سياسي آخر ولا يتميز عنه في شيء أبدا, وكونه فقيه لا يجعله أفضل من عمرو موسى أو سعود الفيصل أو فلاديمير بوتن.............وكلهم محل نقد.

4) انس موضوع مقارنة الطبيب بالفقيه: هذا تدليس يقوم به بعض رجال الدين وينطلي على البسطاء فقط. هناك فروقات شاسعة وقريبا جدا ستجدها منشورة هنا وفي راصد.......الهرب إلى كلمة (التخصص) مستحدثة وربما تفيد قبل ثلاثين أو أربعين سنة يا عزيزي حينما كان الناس يقولون للشيخ: صدقت مولانا ودون نقاش.

5) من قال لك أنني أتكلم عن هذه الفتوى من الناحية الفقهية, كتبت أعلاه في صلب الموضوع وفي الردود أني أتكلم عنها من الناحية السياسية, فلا تقحمني فيما لا أحسن الكلام فيه.

6) ان كنت تنفي باستفهامك أن الكارثية هي من فتوى الامام, فما الذي جعلك تبت في بركتها وأثرها الايجابي ولم يتحقق منها شيء على أرض الواقع؟

سياسيا: لم تتراجع عنها ايران وتتبرأ منها في كواليس ودهاليز السياسة ان كانت بتلك القدسية؟

7) قلت أنه فقيه جامع للشرائط ويخوله للفتوى, وأنا أقول لك أنه أكبر من ذلك في رأيي.......هو من أحرار الشيعة ومن مفاخرهم. لكن كونه فقيه جامع للشرائط لا يبيح له أن يأمر بقتل انسان في دولة أخرى في الوضع الراهن للعالم......ما رد الامام الخميني لو أفتى شيخ مصري بقتل مواطن ايراني؟

هل سترضى أنت أو يرضى الامام الخميني؟

أم أن الفقيه للشرائط هو الفقيه الشيعي فقط؟......لاحظ أنكم قلتم أنه مخول أن يمثل المسلمين كونه ولي أمرهم........طيب الفقيه السني أيضا مسلم وفي رأي أتباعه جامع للشرائط وورع.

فهل هذا مسوغ لايجاد فوضى التكفير؟

مغزى كلامي أن كلامك لا يصمد إلا داخل المدرسة الشيعية ولا يصمد في العالم الاسلامي ككل.....فكيف تطبقه على غير المسلمين؟

أخيرا لا تنس أن الخميني مع كونه فقيه فهو حاكم لدولة وهذا ما يعترف به العالم وليس بكونه فقيه....فهل فهمت مقصدي؟

8) الدين كله نتاج بشري (حاليا). قرآن أو روايات. ولذلك ربما تصلح فقط في العبادات والروحانيات (داخل المساجد والحسينيات فقط) لكن لا تقل لي أنها تصلح لضبط قوانين مدنية ولا للحكم والسياسة.

9) حماية النبي تأتي بتنفيذ وصاياه الرئيسية التي ركز عليها وهي (كرامة الانسان) والمؤمن بالذات واحترام حقوقه.

قال تعالى (ولقد كرمنا بني آدم) وقال الرسول الأكرم صلى الله عليه وآله (المؤمن أكثر حرمة عند الله من الكعبة).

وقال علي عليه السلام لأحد عماله الذين اختلسوا حرموا فقراء المسلمين (حسب ما أذكر) من بعض المال (والله لان أمكنني الله منك لأعذرن إلى الله فيك ولأضربنك بسيفي الذي ما ضربت به أحد إلا ودخل النار, والله لو أن الحسن والحسين فعلا مثل فعلتك, لما حظيا مني بارادة ولا وجدا مني هوادة......إلخ وأنا لا أضبط النص كما هو بالضبط).


ساعتها, احمي جناب النبي وليس بالتهريج والغضب وحرق الأعلام من أجل رسم تافه أو كتاب كان مغمورا.

عندما يملك الانسان المسلم كرامته في بلاده, ساعتها سيكون النبي مرتاحا في قبره وغير محتاج لهذه الغضبات التهريجية الاستعراضية المؤقتة.

هذا ما يريده النبي وليس قتل البشر.

يا رجل, مراجع شيبان وأعمارهم في الثمانينات يهانون في المعتقلات أو رهن الاقامة الجبرية وأنت تقول لي حماية جناب النبي؟

أغلب الطاقات العلمية في العالم الاسلامي هاجرت واحتمت بالغرب (الصليبي الكافر) بسبب الاضطهاد في بلدانهم الاسلامية (كلها دون استثناء) وأنت تقول لي حماية جناب النبي؟

النبي غير محتاج لهذه الحماية الاستعراضية.

10) الفتوى لم تضع حدا ولن تضع حدا لسلمان رشدي ولا غيره. وقلت لك أنها ساهمت في زيادة فوضى التكفير وبلا طائل.

كن واقعيا: مع هذه النصوص المتهالكة والتي تهين النبي من قبل المسلمين أنفسهم ومع سحق كرامة الانسان المسلم.......فلن تنتهي الاهانات.

ان شاء الله بعد عودتي قريبا, أرجو أن أصل إلى الكتاب الذي أشرت إليه وسأقرأه بحول الله وقوته.

سأعود لاحقا للرد على باقي كلامك الكريم

وفقك الله وعاك

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين عودا على بدء : بعد التحية والسلام : الاخ الدكتور : في رأيك وعندك ان الدكتور احمد زويل أفضل من 3000 مرجع وعالم لو يزيدون مجتمعون .. فليكن عندك كذلك .. وهو امر يخصك لكن هنا امور هامة : 1 . لا احد ينكر ماقدمه الدكتور زويل وحركة جزيئاته ويستحق جائزة نوبل على انجازه العلمي ومفخرة للعرب والمسلمين كما وضع لجابربن حيان في ايطاليا تمثال افتخارا كذلك ........ 2 . ان هذا لا علاقه له بالحاجه الضروريه للمرجع الديني الجامع للشرائط فوجوده ضروره فهو متخصص بامر الدين واحكام الدين فيالعبادات والمعاملات والكل محتاج اليه ........... لتبرأ ذمة المكلف كما امره الله تعالى من خلال المعصومين عليهم السلام او ستقول نتاج بشري وذهن غير معصوم ؟؟ الدكتور زويل فيه غيره في العرب والمسلمين ولكن التاخر ليس سببه الدين والعلماء ووووو وانتم اعرف بالاسباب الحقيقية فقد سجن الامام الكاظم عليه السلام من هناك ولازال الامر ولايمكن القاء العتب والسبب على العلماء والشعوب المكبلة . طيب ؟؟ واذا اردنا الثورة السنا نحتاج الى المشرع المتخصص الذي به تبرا الذمه ... والا من يتحمل النتيجه مع صداميين ؟؟ لا اريد ان اخوض في هكذا موضوع ولككن احببت ان ابين اننا بحاجه الى الفقيه المرجع كما هو الحاجه الى العلميين . 3 .. اعود الى كلمة امير المؤمنين عليه السلام : الناس ثلاثه فعالم رباني ومتعلم على سبيل نجاة وهمج رعاع . ذه كلام المعصوم او صعب فهمه وتطبيقه .. لابد ان يكون د زويل ود طه حسين ودكتور علي السلامة اما عالم رباني وهنا لايحتاج الى الفقيه ولا الى التقليد .. بعد وصوله لمن يتمكن من استنباط الاحكام .. او يبقى محتاجا ومتعلما عل ىسبيل نجاة جزما . والا كيف سيمارس صلاته وصيامه وحجه ومعاملاته ؟؟؟ فان قلنا بوجوب التقليد فمعنى ذلك نؤمن بالتعبد المثبت .... في محله بهذه الملاكات والتقديس غير التعبد . هذا هو الاهم في الامر المهم العمل بالفتاوى لمن تقلد . ومع ذلك تركت للمكلف حريه ان يسال وان يتناقش ان كان مختصا ومتمكنا . والا نعذر كل من يعترض على الفتاوى البسيطه من البعض : انا غير مقتنع ان الغناء مثلا حرام عقلي لم يقتنع ؟؟ وهكذا .. اما من هو افضل ؟ زويل لانه قدم للعلم الطبيعي وخدم الانسانية . ام علماء الدين لانهم قدموا ما يؤمن للمكلف صحة عمله وعبادته واخرته .. ؟ فهو خارج تخصصا اصلا . وان اكرمكم عند الله اتقاكم والمهم عند الله تعالى . وزويل عند الله ان شاء الله انه قدم ونيوتن قدم وانشتاين قدم بما وفرت لهم من ظروف . اما علماء الدين والمراجع فقد قدموا مايؤمن سلامة دين الناس .ومصيرهم وحفظ الدين والناس والاموال جزاهم الله الف خير . والذي يتبغي تقدير جهودهم المظنية والتي صمدت رغم الظلم والقهر والتعذيب لهم على مر العصور . وفقنا الله واياكم لما فيه الخير والصلاح .

السلام عيكم

شكرا لك أخي الكريم مرة أخرى

1) أشكرك على احترام وجهة نظري, ونعم نحن حاليا نحتاج للعقول النيرة علميا أكثر من حاجتنا للمراجع. تشبه حالتنا ذاك الذي يتبرع ببناء مسجد في السعودية وينسى أننا غير محتاجين للمساجد بقدر حاجة الفقير الذي يسكن الصفيح, فستره وستر عرضه وأهله أهم من الصلاة في المساجد......مع النظر لوفرة المساجد حاليا وهي مهجورة, فما فائدة الاسمنت بجانب حاجة الفقير؟

ثلاثة أو أربعة مراجع تكفي.....أما العلماء مثل أحمد زويل فهم أهم في هذه المرحلة.

2) لم أقل أننا لا نحتاج المراجع وأنا لا أمثل الناس كلهم. لو قلت أنا هذا الكلام, فاضرب بكلامي عرض الحائط.....لأنه سيكون غير صحيح. نحتاج للجميع لكن لا داعي للتهويل في دور المراجع أو انتاجهم.

ممكن تقول لي, ما فائدة مراجع كثيرين ومتراكمين ويعيشون في بلد وربما لا يلتقون مرة واحدة في حياتهم؟

3) لا يا سيدي. نحن لا نحتاج المراجع في الثورات. من قال لك أن المراجع ضرورة لاقامة ثورة أو نجاح أمة؟

هذا الكلام غير صحيح بل يجافي الحقيقة, فالمراجع قد يكونوا السبب في التخدير وتفويت حقوق الناس أيضا. لا تنظر للخميني المتفرد رحمه الله, فهو حالة لن أقول أنها نادرة ولكنها قليلة ومتميزة.

أغلب من قاموا بالثورات ليسوا مراجع ولا رجال دين. لا تعش في الوسط الشيعي وعش في الدنيا كلها.

الثورة الفرنسية التي ارتقت بانسانها لم تقم على أساس ديني بل هي كلمة قالتها أميرة كانت تطل عليهم من شرفتها.......مزقت امبراطورية الاقطاعيين والنبلاء وقطعت رؤوسهم في ساحة عامة (تصرف همجي بكل تأكيد) وقامت بعدها فرنسا الحديثة.

حديثا في كندا, الثورة العلمانية ضد الكنيسة وتحديد سلطتها وحصرها في الجوانب الروحية لم تحتج إلى مراجع ولا رجال دين.

هل الثورة العلمية والصناعية في اليابان وفي أوروبا قامت على رجال دين؟

3) المراجع لا يبرؤون ذمتك أمام الله. هذه خرافة يا سيدي الكريم. نيتك وعملك هي من تنجيك وليس البشر

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين عودا على بدء : بعد التحية والسلام : الاخ الدكتور : في رأيك وعندك ان الدكتور احمد زويل أفضل من 3000 مرجع وعالم لو يزيدون مجتمعون .. فليكن عندك كذلك .. وهو امر يخصك لكن هنا امور هامة : 1 . لا احد ينكر ماقدمه الدكتور زويل وحركة جزيئاته ويستحق جائزة نوبل على انجازه العلمي ومفخرة للعرب والمسلمين كما وضع لجابربن حيان في ايطاليا تمثال افتخارا كذلك ........ 2 . ان هذا لا علاقه له بالحاجه الضروريه للمرجع الديني الجامع للشرائط فوجوده ضروره فهو متخصص بامر الدين واحكام الدين فيالعبادات والمعاملات والكل محتاج اليه ........... لتبرأ ذمة المكلف كما امره الله تعالى من خلال المعصومين عليهم السلام او ستقول نتاج بشري وذهن غير معصوم ؟؟ الدكتور زويل فيه غيره في العرب والمسلمين ولكن التاخر ليس سببه الدين والعلماء ووووو وانتم اعرف بالاسباب الحقيقية فقد سجن الامام الكاظم عليه السلام من هناك ولازال الامر ولايمكن القاء العتب والسبب على العلماء والشعوب المكبلة . طيب ؟؟ واذا اردنا الثورة السنا نحتاج الى المشرع المتخصص الذي به تبرا الذمه ... والا من يتحمل النتيجه مع صداميين ؟؟ لا اريد ان اخوض في هكذا موضوع ولككن احببت ان ابين اننا بحاجه الى الفقيه المرجع كما هو الحاجه الى العلميين . 3 .. اعود الى كلمة امير المؤمنين عليه السلام : الناس ثلاثه فعالم رباني ومتعلم على سبيل نجاة وهمج رعاع . ذه كلام المعصوم او صعب فهمه وتطبيقه .. لابد ان يكون د زويل ود طه حسين ودكتور علي السلامة اما عالم رباني وهنا لايحتاج الى الفقيه ولا الى التقليد .. بعد وصوله لمن يتمكن من استنباط الاحكام .. او يبقى محتاجا ومتعلما عل ىسبيل نجاة جزما . والا كيف سيمارس صلاته وصيامه وحجه ومعاملاته ؟؟؟ فان قلنا بوجوب التقليد فمعنى ذلك نؤمن بالتعبد المثبت .... في محله بهذه الملاكات والتقديس غير التعبد . هذا هو الاهم في الامر المهم العمل بالفتاوى لمن تقلد . ومع ذلك تركت للمكلف حريه ان يسال وان يتناقش ان كان مختصا ومتمكنا . والا نعذر كل من يعترض على الفتاوى البسيطه من البعض : انا غير مقتنع ان الغناء مثلا حرام عقلي لم يقتنع ؟؟ وهكذا .. اما من هو افضل ؟ زويل لانه قدم للعلم الطبيعي وخدم الانسانية . ام علماء الدين لانهم قدموا ما يؤمن للمكلف صحة عمله وعبادته واخرته .. ؟ فهو خارج تخصصا اصلا . وان اكرمكم عند الله اتقاكم والمهم عند الله تعالى . وزويل عند الله ان شاء الله انه قدم ونيوتن قدم وانشتاين قدم بما وفرت لهم من ظروف . اما علماء الدين والمراجع فقد قدموا مايؤمن سلامة دين الناس .ومصيرهم وحفظ الدين والناس والاموال جزاهم الله الف خير . والذي يتبغي تقدير جهودهم المظنية والتي صمدت رغم الظلم والقهر والتعذيب لهم على مر العصور . وفقنا الله واياكم لما فيه الخير والصلاح .

السلام عيكم

شكرا لك أخي الكريم طالب المريدين مرة أخرى

1) أشكرك على احترام وجهة نظري, ونعم نحن حاليا نحتاج للعقول النيرة علميا أكثر من حاجتنا للمراجع. تشبه حالتنا ذاك الذي يتبرع ببناء مسجد في السعودية وينسى أننا غير محتاجين للمساجد بقدر حاجة الفقير الذي يسكن الصفيح ويعجز أولاده عن الدراسة وبناته يضطررن للبغاء, فستره وستر عرضه وأهله أهم من الصلاة في المساجد......مع النظر لوفرة المساجد حاليا وهي مهجورة, فما فائدة الاسمنت بجانب حاجة الفقير وحفظ كرامته؟

سبعة أو عشرة مراجع تكفي وتزيد على الشيعة كلهم.....أما العلماء مثل أحمد زويل فهم في رأيي أهم في هذه المرحلة.

وخمسين أو ستين شيخ مفتي يكفون السنة كلهم......ولا حاجة للكثرة العددية بدون فائدة.

2) لم أقل أننا لا نحتاج المراجع وأنا بالمناسبة لا أستطيع أن أقول ذلك لأني ببساطة لا أمثل الناس كلهم. لو قلت أنا هذا الكلام, فاضرب بكلامي عرض الحائط.....لأنه سيكون غير صحيح. نحتاج للجميع (مراجع وغير مراجع) لكن لا داعي للتهويل في دور المراجع أو انتاجهم.

ممكن تقول لي, ما فائدة مراجع كثيرين ومتراكمين ويعيشون في بلد وربما لا يلتقون مرة واحدة في حياتهم؟

3) لا يا سيدي. نحن لا نحتاج المراجع في الثورات. من قال لك أن المراجع ضرورة لاقامة ثورة أو نجاح أمة؟

هذا الكلام غير صحيح بل يجافي الحقيقة, فالمراجع قد يكونوا السبب في التخدير وتفويت حقوق الناس أيضا. لا تنظر للخميني المتفرد رحمه الله, فهو حالة لن أقول أنها نادرة ولكنها قليلة ومتميزة.

أغلب من قاموا بالثورات ليسوا مراجع ولا رجال دين. لا تعش في الوسط الشيعي وعش في الدنيا كلها.

الثورة الفرنسية التي ارتقت بانسانها لم تقم على أساس ديني بل هي كلمة قالتها أميرة كانت تطل عليهم من شرفتها.......مزقت امبراطورية الاقطاعيين والنبلاء وقطعت رؤوسهم في ساحة عامة (تصرف همجي بكل تأكيد) وقامت بعدها فرنسا الحديثة.

حديثا في كندا, الثورة العلمانية ضد الكنيسة وتحديد سلطتها وحصرها في الجوانب الروحية لم تحتج إلى مراجع ولا رجال دين.

هل الثورة العلمية والصناعية في اليابان وفي أوروبا قامت على رجال دين؟

3) المراجع لا يبرؤون ذمتك أمام الله. هذه خرافة يا سيدي الكريم. نيتك وعملك هي من تنجيك وليس البشر وتقديراتهم.

4) الغناء مسألة لا علاقة لها بالحلال والحرام. الشعر والموسيقى والغناء مسائل أحاسيس وذوق. أي تقبل الحسن منها وترفض القبيح......أنت وما تحس به.

المفروض ما نسأل رجال الدين فيها أبدا.

5) بصراحة مدري عن حفظ الدين والأموال وهالأمور: تحتاج تفكير. ربما أرد على هذه النقطة لاحقا.

وفقت للخير

 

 

[طالب المريدين]

[3]بسم الله الرحمن الرحيم .

عليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته . عودا على بدء نواصل النقاش ونساله تعالى التسديد .

وسارد عليك في نقاط وهو الافضل .

1_ وحتى لو قلت ان الفتوى كارثيه فوجه الاقتران غير صحيح لان كوارث صدام هدفها وحيثيتها

الاجرام . اما ما اعتقدت به لو تنزلنا وناقشنا على اساسه عن السيد الامام قدس فهو شبيه

بالانبياء عليهم السلام والائمه في هدفه وطريقه وأسسه . وقد اشرت الى ذلك والا سنتهم

الانبياء انهم سبب الكوارث ايضا . القياس مقدماته خاطئه والنتيجه تتبع اخس المقدمات ..

الامام الخميني مقدمة صحيحه في هدفه وعلمه وتطبيقه عكس المجرم صدام .

2 ـ عقل الامام الخميني عقل وعقلك عقل وعقلي عقل . ولهذا لايمكن ابطال قضية التخصص

واذا كان كذلك فاسمح لغيرك حتى لو دكتور ولكن في غير تحصصك ان يباشر علاج مرضاك .

او ليجتمع الدكاترة من غير دراسة الفقه والاصول ومتعلقات الوصول للفتوى وامامكم العروة الوثقى

واجتهدوا في ابطال مساله مساله او او جودوا الاحكام على مستندات شرعيه .. ان تمكنتم .

3 ـ مسالة تعدد اراء المفسرين او ذكر المفسر اكثر م نراي فهذا تابع لقرائن تضعف او تقوى والمفسر

يمكن له ان يرجح الاقوى اعتمادا على الادلة والصناعه الاستدلاليه ولذا لو لعلك اطلعت على كتاب

البيان للسيد الخوئي اعلى الله مقامه وقوته الرهيبه لانه اعتمد الطريقه الاستدلالية التي في الفقه

والاصول والمنطق . كما ان اعتماده على احدايث هو محقق لها وعلى رجالها . وكون ترد اراء اخرى

فلا تنالقض لان الراي الاقوى الذي يوفر اعظم واقوى واشمل الادلة .

فاختلاف الاراء امر طبيعي ويؤدي الى حراك الاجتهاد المعتمد على الاسس الخاصه به .

وتأثر الفقيه بعصره امر لايخل لانه يعتمد على ايجاد الاحكام الكلية . واما التفسير وفق المصاديق

فبعضه من الممكن على اساس المرد لايخصص الوارد الا اذا كان التطبيق ليس في محله كما

ذكرت في تفسير النازعات او من قال ان المقصود من نفوذ السماء بسلطان هو الامير سلطان .

الاهم هو المفاهيم والحقائق واحيانا لاينصرف الى المصاديق حال وجود القرينة كاية الولاية

والتصدق بالخاتم لثبوت سبب النزول .

4 ـ التفسير لايمكن رفضه لعدم عصمة المفسرين والا ستكون مشكله كبيره في خلخلة نظرية

المعرفه برمتها . وستنحصر النتائج في التجربيبات والمنهج التجريبي .

ويستحيل الحكم بالتجربه او ا لاقتصار عليها خاصه في الفكر والدين واظن ان هذا من الواضحات .

فمجال الالهيات والاصول والفقه لابد من مناهج المعرفه بما فيها المنهج الغيبي في حصصه

الثابته كالتي ذكرها القران ككلام النملة مع النبي سليمان عليه السلام وحديث الزهراء

البتول عليها السلام وايناسها لامها خديجه فالنص القراني او الحديث الذي ثبت بالمؤمنات

الشرعيه تجعلنا نؤمن بها . على اساس فيه منهج مناسب لذلك .

5 ـ تشكيكك بعقول البعض الذين يفسرون بالاهواء او العقل المستقل عن الشرع او دون قرائن

الموجبه الجزئيه لا تسلب القضيه كليا . فبعض الافراد حتما والتمييز لابد ان يكون وفق

قرعهم بالادلة والاصول العقليه . وانا معك اننا انما نثق بمن نجد علمه وادلته وشموليته .

6 . نحن لا نقول يادكتور ان تبلع الراي دون نقاش ولو اكدت طلبك وسؤالك عن استدلال

السيد الامام في فتواه فهو امر جميل جدا جدا .

بل يمكن الرجوع على مستند السيد الامام ولكن لو احضر لك هل تغير قناعتك بان السيد

انما اعتماده على الصناعة الفقيه كفقيه كبير وان كان سياسيا . وان كنت تشكل في ذلك

فلا اظنك تشك في الدافع طبعا مع الاطلاع على المستند .

واما اذا التومت بمرور النصوص عبر ذهن بشري غير مقبول فمعنى ذلك لايحق لك ان تاخذ

الا من المعصوم فقط وفقط .

وهنا ستكون مشكله في تامين الاحكام للناس لانه ايضا لابد ان لاياخذوا بكلام اي عالم ..

وليعمل كل على هواه القران بيده .

واما ماذكرت ان القران لايحل كل شئ . فهذا غير صحيح والعبارة غير تامه لان القران قال

ما اتاكم الرسول فخذوه وكذا المعصومون بالاليات الثابته .

نعم في المجال التجريبي يرتكز على اكتشاف موارد الطبيعه والتجربة بشكل اكبر ........

7 ـ واما ان السيد الامام الخميني : يتساوى مع اي سياسي فهذا جيد واعتراف بانه يعرف

في السياسه . وهنا نضيف امور :

أ ـ ان السيد الامام يرجع ويعتمد على متخصصين كذلك ولكن بغير ترك الامر لهم فلابد

من الجهه الدينيه الحافظه .

ب ـ جانب الدين والورع مع اعتماد تشخيصاته ايضا على هذا الجانب مع المصالح الاخرى

لاشك انه يميز السياسي الشرعي ان صح التعبير .

ج حتما لايعدم اهل التقوى من التسديد الالهي باذنه تعالى .

د . واما ا ناحتمالية افضيلة فلان وفلان منه في الجانب فالعمليه السياسيه ليست مجرده

عن الجهه الشرعيه يا دكتور . والا فان عمرو بن العاص سياسي قوي .

والامام امير المؤمنين عليه السلام سياسي وامام متقي وهنا الفرق .

والسيد الامام مرجع وسياسي وهنا ايضا فارق كبير وواضح . لان النتائج والقرارات كما اسلفت

غير مجرده الا اذا كان متجردا مثل بوش وفلاديمير وغيره من القيم الانسانية وكرامة الانسان

الى يومك واليابان وغيرها تعاني من سياسة بوش الكبير يا دكتور .

8 . ولذا ركزت انا على موضوع المؤمن الشرعي في حديثنا وما جعل لهم من حجيه وفق ضوابط

واضحه في محلها اصولا واذا تنفي هذ ه المساله فاتحدى ان وقف هذا ا لنقاش ووصل

الى نتيجه ايجابيه .

لي عوده مع اجمل الدعاء .الخالص

 

 

[طالب المريدين]

اهلا بالدكتور علي مجددا والقراء الكرام . .

لنكمل الحوار بحوله تعالى وقوته .

9 . رجال الدين يا اخي لا يدلسون على البسطا ء ولا على غيرهم وبامكنك ان تطلب المستند

الشرعي بل هي موجودهم في كتبهم وابحاثهم .

واظن ان مسالة التخصص مساله متفق عليها ولايمكن قبولها في مجال الرياضيات وعدم قبولها

في مسالة الدين والقران اشار ا لى ذلك عن اليين يستنبطونه واسالوا اهل الذكر وكثير جدا ...

كما لا احد يمنعك يا دكتور من مناقشة حتى الفقيه اذا تخصصت ايضا في المجال نفسه ......

او كانت نقاطك ناتجه عن معرفه في كل اليات المتخصص .

وكون شخص تسمى بالدين ووجد فكر به مغالطات ورفض بذريعة عدم مناقشته فهذا ليس عالم دين

حقيقي ويكتشف امره لان العلم هو الدعامة المبينه وهي الحجه .

كما ان الحاجه اليهم والتقليد كما هو قبل ثلاثين سيبقى الى ان يرث الله الارض ومن عليها .

10 . واما مسالة المقارنه بين الطبيب والفقيه ففي اي مجال يا دكتور والمقارنه لابد من شروط

ثماينه منطقيا واهمها وحدة الموضوع . فلكل مميزاته والمفروض ان هناك حالة تكامل بينهما

بين الاكاديمي والحوزوي كما اكد السيد الخامنئي حرسه الله تعالى والجميع في احد خطاباته

وهي النظره التي اتمنى ا ن نسعى اليها نحن كا ديمين او حوزويين .

ويبقى لك تخصصه ومجاهل يبدع فيه بل الطبيب يعين الفقيه في تشخيص الموضوعات والفقيه

الاحكام . كما ان الطبيب يقلد الفقيه ويعمل بفتاواه تعبدا مع حفظ حقه في النقاش .

اذا لو حصل من شخص على انه رجل الدين فلا يمكن التعميم على رجال الدين فهذا تقرير رعاك الله

12 ـ نعود الى الكارثيه وقد اشرت اليها سابقا منعا للتكرار فان مهما ثبت بما وجد من ضوابط

عند اهل البيت عليهم السلام واحاديثهم فهو على خطى الانبياء والائمه عليهم السلام في تكليفهم

وعدم قناعة كل المسلمين لايمنع مع انطباق الشروط .

ومتى سيقتنع اصلا به ؟؟ فهل اقتنع بامير المؤمنين عليه السلام وهو معصوم ؟

13 ـ واما كلامك اخي الدكتور ماذا لو افتى شيخ مصري بقتل رجل في ايران او قطر ؟

فانا اقبل اذا كان على امر متسالم عند المسلمين كالاعتداء او سب النبي . صلى الله عليه واله وسلم .

ولايمكن الالتزام على الفتاوى اذا كان على امور مورد الاختلاف .

ولا الايد ان اطرح امثله حتى لا نتسع في المقام .

اما ان الفقيه الجامع هل محصور في الشيعي فقط ؟؟

ففرق حتما بين من يعتمد على احاديث اهل البيت عليهم السلام المعصومين ومن مقتصر على

غيرهم .

واما فوضى التكفير فقد اسسها معاوية من ذي قبل . وهناك جوامع عند المسلمين في ان

من ينصب العداء لاهل البيت عن عمد وقصد ما هو حكمه عند المسلمين وليس الشيعه ..

بل لايمنع ان نقبل من اي فقيه غير شيعي لكن نعرضه ع لى القران وروايات اهل البيت عليهم

السلام حال التعارض .

فهذا المائز الهام في علماء اهل البيت عليهم السلام بل وانت تعلم يا دكتور ان عندنا يمكن

الاخذ بالمعتبر والموثق وهي التي فيها من رجال غير امامية ولكن ثبت صدقهم رعاك الله تعالى .

14 . اما كلامك الدين نتاج بشري ... فهو غير تام ..

والله سبحانه وتعالى والمعصومون وضعوا ضوابط للبشر الذين يقبل نتاجهم من خلال الدين

وهذا تاكيد منك على ضرورة التخصص وليس كل شخص له مؤهلية في ذلك .

ولذا المعتمد فيالقضايا اراء الفقهاء وليس عموم الناس جزما .

هذا في الجانب العلمي الفقهي والحكم واما هل هناك انسياق لهم في التطبيق ؟

تارة يكون واخرى لايكون وفق عوامل مختلفه .

والا فهم حريصون على الدماء حتما ولا احد ينكر فتوى السيد السيستاني حفظه الله تعالى

عندما اجتمع من الغاضبين بعد حرق المرقديين العسكريين ومنع ان اي اعتداء على جامع ابي حنيفه .

فالمراجع ليسوا مسيطرين على النخو الفعلي وليس السلطه التنفيذيه معهم دائما كما لايخفى .

اتوقف قليلا بعد الصلاة على محمد وال محمد بعد ذكر العدد 14 .

 

 

[طالب المريدين]

نعود للاكمال مجددا رعاكم الله تعالى :

15 ـ الاحتياج للعقول العلمية النبيرة وربما التعبير اوضح فالمراجع من العقول النيرة .

فانا اوافقك حتما فصناعة المبدعين واكتشاف الموهوبين والاهتمام باصحاب القدرات

مساله هامه واشكرك اخي الدكتور على رحابة صدرلغتك حين قلت في رايك اننا

نحتاج لهؤلاء اكثر فهي افضل من : دكتور زويل افضل من 3000 مرجع . واما صناعة

العلماء فيحتاج لجهود حتما من الدولة وتشجيع الشرع وامور كثيره وكلامك يؤيد ذلك

فكم عالم كيمياء واحياء وكم شاعر نال مانال الم يقتل الشاعر الاكبر المتنبي بدل

جائزة نوبل وهذه ماساة حقيقيه يا دكتور لكن من السبب في ذلك .

وحتى العلماء والمراجع كم عانوا ما عانوا بل ومن الذي وفر لهم الرعاية ..

وهل ملك الشيخ الانصاري بيتا وهل ملك الشهيد الصدر بيتا ..

هذه مصيبه على العلماء والمبدعين وسببها الاكبر واضح و لايخفى على احد كما اعتقد .

هذا مما حدا بعض العلماء او الطلبة ان يتحركوا في هذه الجوانب ونسال الله لهم في

ذلك مع وقوف ووعي الاثرياء ورجال الاعمال في ذلك . في تشجيع المبتعثين للاكمال

وماالى ذلك . وتبقى الحاجه للمراجع ايضا وقضية الاعداد والتوازن صحيح . لكن من الذي

سيتبناه وعلىالعموم الطاقات البشريه كثيره في كل مجتمع لو فعلت وشجعت .

16 . لابد ان نؤكد على وظيفة المرجع في العبادة والمعاملة وما يرتبط بالعدل وهذا معنى حاجة

الثوار الى الى العلماء الذين يبنون الاحكام . ونجاح ثورات لم يقدها مراجع او علماء لاينفي

الجهه الاولى وكثير ممن نجحوا انما لوجود اصحاب الحكمة ووجود الاخلاص في الدافع ..

والمهم تامين المؤمن الشرعي والا مسؤلية من حين الخسارة وضياع الدماء .

الفريق في الرياضه يحتاج لكابتن داخل الملعب واحيانا يكون المدرب هو الكابتن كدالغيش الاستكتلندي

ولذا كانت احتمالات النصر لفريقه كبييرة .

فكيف بالجهاد والثورة الايكون لها احكام ؟؟ اذا الحاجه لاشك ماسة للحكم الشرعي ........

وبعض ممن انتصر انما مثله كمثل من لايقلد ولكن عمله طابق ما ينبغي فيحقق نتيجه

الالتقاء بالفضيله والاخلاص يؤمن اقل قدر في النتائج .

17 ـ واما ان المراجع قد يساهموا في تخدير وتفويت حقوق الناس .. فايرادك لمفردة قد .. يمرض

ويضعف ما حكمت به فلذا من الانصاف ان لانجعله تقرير منك .

كما ان هذاا لحكم وان كان على نحو الجزئيه فغير صحيح لان كل فقيه يعمل بما يراه تكليفا له

معتمدا على الضوابط وهانت قلت ان السياسه تخصص فوجودهم في القضيه لابد ان يكون

مدروسا تماما . فهم بين من ياخذ موقف الامام الحسن عليه والسلام ووالبعض كالامام الحسين

عليه السلام . مع الاختلاف في التصدي بلا اشكال وليس الكل حتما كالامام الخميني والا لما بقي

شاه واحد .

اما ا نهم يساهمون في التخدير وتفويت حقوق الناس .. ؟

فليس صحيحا فهاهو الامام الخميني قدس ثار ونجح

وهاهو المرجع السيد الشهيد لم ينصره اهل الكوفه ومات شهيدا .... فهل فوت حقوق الناس هذا

او ذاك . ؟ او من راى ان الحفاظ على عدم الخروج هو الذي حفظ حياة الناس ؟؟؟

من سيشخص لهم ؟؟؟

اليسووا هم الارجح في التشخيص او نحن نفرض عليهم ما نراه ؟؟ الامر صعب الا من سدده الله

تعالى ورعاه الامام الحجه عليه السلام بدعئه ونظرته رزقنا الله واياك واياكم ذلك ان شاء الله .

18 . واما ان الثورة الصناعيه والعلمية لا تحتاج لمراجع ..

فهذا جميل ودليل ان العلماء يحترمون التخصصات الطبيعيه العلمية ودورهم التشجيع

وذكر احمد امين في التكامل في الاسلام ان 500 رساله كتبها الامام الصادق عليه السلام
لجابر بن جيان .

دعواتنا لكم ,

 

 

[طالب المريدين]

العودة الاخرى على مقولة الاخ الاستاذ ابن الجنيد والله المستعان كما يحلو

للدكتور علي ان يبدا بها .

19 . واما كلامك اخي د علي ان المراجع لايبرؤون الذمه وان هذا خرافه ....

الاصل موجود وهو في حقيقته انهم بتصديهم كمتخصصين يمارسون الاستنباط بما اهلوا

به كما ذكرنا فان ذمة المكلف انما تبرا حين التزامه بالحكم الشرعي ..

والحكم الشرعي اما من القران مباشره او الحديث او الفتوى المعتمده على ذلك وعلى

الاصول العمليه التي تحدد وظيفة المكلف . ومسالة الرجوع الى الفتوى الشرعيه

هو الذي يبرا الذمه وهو متحقق بهم وهذا معنى انهم يبرؤؤن الذمه .

ولهذا كان الاعلمية ملاك دليله تتفق عليه العقول ايضا ومن القبيح الرجوع الى غير الاعلم

والاختلاف في التقليد لايعارض هذا فمن يرجع لفقيه يرى انه الاعلم بما لها من ضوابط

ومن ه نا فهم معذورون وليس مطابقين كلهم للواقع ..

ومن كان لايشترط تطابق العلم الوقعي بالظاهري والمهم ان الحكم الظاهري معتمد

على مقدمات ومباني مقبوله .

وبالنقيض ماذا لو لم يرجع المكلف الى رواة الاحاديث المجتهدين كيف يتعامل وكيف يحدد

الحرام من الحلال ؟؟

فهل بالعقل يمكنه ؟؟؟؟؟

وهل العقل وحده يكفي ؟؟

اطلاقا فالعقل يدرك الكليات صحيح وما يحسن وما يقبح بهذا النحو ولكن لايمكنه في الجزئيات

ولذا نحن الاماميه نعتقد بالحسن والقبح الشرعي والعقلي وليس كالمعتزلة والاشا عرة قالا باحدهما .

20 : واما قولك : الغناء ليس له علاقه بالحلال والحرام ولايرجع فيه الى عالم الدين ؟؟

فانت قصدت ان شاء الله تعالى تميز موضوع الغناء من الانشوده من الارجوزه ....

بمعنى في الموضوع فلايرجع الى عالم الدين لان تحديد الموضوع من شان المكلف .

وام ان كان القصد في الحكم فهنا مشكله .

لانه لابد من التفريق بين الحكم والموضوع والحكم الشرعي في كل شئ للشرع دخالة جزما

خصوصا في وردود البيان .

والعقل لايحكم ولا شان له و لا تعطسلله ايضا حال ورود الحكم الشرعي

بل لايحق له الاعتراض او التدخل ومثال ذلك :

في تحريم الخنزير لو اكتشف الطب مصلا يمنع تاثيرات الخنزير هل يحكم العقل بحليته

مع الاكتشااف المذكور ؟؟؟

او يبقى الحكم لان العله هنا في الحكم غير مذكوره فاضرار روحية اخرى باقية .....

واظن ان هذا الموضوع من اهم الامور وبمعنى اصح ان للعقل مجالات وادوار وحدوووووووووووووود .

فالعقل لايدرك العلل والمصالح .

وحتى الشعر لايتدخل الدين فيه لانه من الفنون بل له اثره وووووو .

لكن الدين عندما يكون الشعر داعية للفساد . نعم يمكن تمييز ورفض ذلك بالعقل .

ولكن قد ياتي شخص ويقول هذا الكلام الفاحش فيالشعر مثلا لا اتاثر به واخر يتاثر

وهكذا . فالفيصل في الحكم الكلي هو الشرع وليس العقل .

ومفيش شئ ليس له علاقه بالدين اصلا فاما ان يكون مباحا او مستحبا او مكروها او واجبا او محرما

ولذا في سورة الشعراء تاكد الارتباط بين الشعر والدين .

والخلاصه ان تحديد الموضوعات للمكلف واحيانا الفقيه يحدد الموضوع نفسه والحكم

وغالبا لايحدد لان المفهوم فيالخارج قد يتغير .

فالفقيه يقول لابد ان يكون اللباس للمرأه ساترا واما الكيفية للمكلفين

وحتى الشبهات موضوعيه وحكميه فلو اشتبهنا ان الشراب مسكر او لا نرجع للمتخصص

وليس الفقيه اما لو حصل الشك في الحكم لابد من الرجوع للفقيه نفسه .

 

 

[طالب المريدين]

العودة الخامسه بعدة اصحاب الكساء عليهم السلام جمعنا الله واياكم

في ظلهم وتوفيقهم واعتذر للاطالة واتامل الاستفاده ان شاء الله .
واشكر الدكتور على سعة صدره .

بقيت مساله في اختم بها :

21 . حفظ الدين والاموال فقد بينا تارة على نحو الموضوع واخرى الحكم الذي المولد للتطبيق

فالفقهاء رعاهم الله تعالى يؤمنون الاحكام في الحدود والماملات وغيرها واما ان تكون محفوظه

هذه الحقوق من عدمها فامر ليس متيسر للفقهاء طبعا . وواجبهم بالقدر المتيقن والازم .

22 . وعودا علىبدء على كلمة الدكتور ان ستر الاعراض أهم من الصلاة في المساجد ؟

فجميلة هذه الغيرة والمؤمن غيور جزما وحتما . ولابد من تظافر الجهود حقا للنهوض بهذا

ولكن مسالة اهم من الصلاة في السجد فاترجيح قائم على عدم وحدة الموضوع .

ومثله عدم شرب الخمر اهم من الحج . ومثله كثير ..

هنا لايوجد تزاحم في المقام . نعم لعلك يا دكتوراشرت سابقا الى الوعي من اصحاب الاموال

والمرشدين في التوجيه فهذا امر اكيد هام وفي اعتقادي ان هذا ما اردته في قضيه الصرف

الاموال فيما هو اهم حسب الوقت والمكان .

والا فالصلاة في المسجد مطلوبة مع ايجاد سبل الوعي والتوعية للاصلاح والحاجه كذلك والاحسن

توجيه الناس في المساجد لهذه المساله وغيرها مع ايجاد سبل عملية لذلك

ويبدو ان بعض فضلاء المجتمع يركزون على ذلك كما في مشروع الشيخ حسن النمر

ولا ا علم هل الان في مرحلة القوة او الفعل للاهتمام بالموهوبين ودعمهم من المصادر

المناسبة .

اسال الله تعالى بحق الزهراء وابيها وبنيها والسر المستودع فيها ان يجمعنا على الخير

ان شاء الله تعالى .

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين [3]بسم الله الرحمن الرحيم . عليكم السلام ورحمة الله تعالى وبركاته . عودا على بدء نواصل النقاش ونساله تعالى التسديد . وسارد عليك في نقاط وهو الافضل . 1_ وحتى لو قلت ان الفتوى كارثيه فوجه الاقتران غير صحيح لان كوارث صدام هدفها وحيثيتها الاجرام . اما ما اعتقدت به لو تنزلنا وناقشنا على اساسه عن السيد الامام قدس فهو شبيه بالانبياء عليهم السلام والائمه في هدفه وطريقه وأسسه . وقد اشرت الى ذلك والا سنتهم الانبياء انهم سبب الكوارث ايضا . القياس مقدماته خاطئه والنتيجه تتبع اخس المقدمات .. الامام الخميني مقدمة صحيحه في هدفه وعلمه وتطبيقه عكس المجرم صدام . 2 ـ عقل الامام الخميني عقل وعقلك عقل وعقلي عقل . ولهذا لايمكن ابطال قضية التخصص واذا كان كذلك فاسمح لغيرك حتى لو دكتور ولكن في غير تحصصك ان يباشر علاج مرضاك . او ليجتمع الدكاترة من غير دراسة الفقه والاصول ومتعلقات الوصول للفتوى وامامكم العروة الوثقى واجتهدوا في ابطال مساله مساله او او جودوا الاحكام على مستندات شرعيه .. ان تمكنتم . 3 ـ مسالة تعدد اراء المفسرين او ذكر المفسر اكثر م نراي فهذا تابع لقرائن تضعف او تقوى والمفسر يمكن له ان يرجح الاقوى اعتمادا على الادلة والصناعه الاستدلاليه ولذا لو لعلك اطلعت على كتاب البيان للسيد الخوئي اعلى الله مقامه وقوته الرهيبه لانه اعتمد الطريقه الاستدلالية التي في الفقه والاصول والمنطق . كما ان اعتماده على احدايث هو محقق لها وعلى رجالها . وكون ترد اراء اخرى فلا تنالقض لان الراي الاقوى الذي يوفر اعظم واقوى واشمل الادلة . فاختلاف الاراء امر طبيعي ويؤدي الى حراك الاجتهاد المعتمد على الاسس الخاصه به . وتأثر الفقيه بعصره امر لايخل لانه يعتمد على ايجاد الاحكام الكلية . واما التفسير وفق المصاديق فبعضه من الممكن على اساس المرد لايخصص الوارد الا اذا كان التطبيق ليس في محله كما ذكرت في تفسير النازعات او من قال ان المقصود من نفوذ السماء بسلطان هو الامير سلطان . الاهم هو المفاهيم والحقائق واحيانا لاينصرف الى المصاديق حال وجود القرينة كاية الولاية والتصدق بالخاتم لثبوت سبب النزول . 4 ـ التفسير لايمكن رفضه لعدم عصمة المفسرين والا ستكون مشكله كبيره في خلخلة نظرية المعرفه برمتها . وستنحصر النتائج في التجربيبات والمنهج التجريبي . ويستحيل الحكم بالتجربه او ا لاقتصار عليها خاصه في الفكر والدين واظن ان هذا من الواضحات . فمجال الالهيات والاصول والفقه لابد من مناهج المعرفه بما فيها المنهج الغيبي في حصصه الثابته كالتي ذكرها القران ككلام النملة مع النبي سليمان عليه السلام وحديث الزهراء البتول عليها السلام وايناسها لامها خديجه فالنص القراني او الحديث الذي ثبت بالمؤمنات الشرعيه تجعلنا نؤمن بها . على اساس فيه منهج مناسب لذلك . 5 ـ تشكيكك بعقول البعض الذين يفسرون بالاهواء او العقل المستقل عن الشرع او دون قرائن الموجبه الجزئيه لا تسلب القضيه كليا . فبعض الافراد حتما والتمييز لابد ان يكون وفق قرعهم بالادلة والاصول العقليه . وانا معك اننا انما نثق بمن نجد علمه وادلته وشموليته . 6 . نحن لا نقول يادكتور ان تبلع الراي دون نقاش ولو اكدت طلبك وسؤالك عن استدلال السيد الامام في فتواه فهو امر جميل جدا جدا . بل يمكن الرجوع على مستند السيد الامام ولكن لو احضر لك هل تغير قناعتك بان السيد انما اعتماده على الصناعة الفقيه كفقيه كبير وان كان سياسيا . وان كنت تشكل في ذلك فلا اظنك تشك في الدافع طبعا مع الاطلاع على المستند . واما اذا التومت بمرور النصوص عبر ذهن بشري غير مقبول فمعنى ذلك لايحق لك ان تاخذ الا من المعصوم فقط وفقط . وهنا ستكون مشكله في تامين الاحكام للناس لانه ايضا لابد ان لاياخذوا بكلام اي عالم .. وليعمل كل على هواه القران بيده . واما ماذكرت ان القران لايحل كل شئ . فهذا غير صحيح والعبارة غير تامه لان القران قال ما اتاكم الرسول فخذوه وكذا المعصومون بالاليات الثابته . نعم في المجال التجريبي يرتكز على اكتشاف موارد الطبيعه والتجربة بشكل اكبر ........ 7 ـ واما ان السيد الامام الخميني : يتساوى مع اي سياسي فهذا جيد واعتراف بانه يعرف في السياسه . وهنا نضيف امور : أ ـ ان السيد الامام يرجع ويعتمد على متخصصين كذلك ولكن بغير ترك الامر لهم فلابد من الجهه الدينيه الحافظه . ب ـ جانب الدين والورع مع اعتماد تشخيصاته ايضا على هذا الجانب مع المصالح الاخرى لاشك انه يميز السياسي الشرعي ان صح التعبير . ج حتما لايعدم اهل التقوى من التسديد الالهي باذنه تعالى . د . واما ا ناحتمالية افضيلة فلان وفلان منه في الجانب فالعمليه السياسيه ليست مجرده عن الجهه الشرعيه يا دكتور . والا فان عمرو بن العاص سياسي قوي . والامام امير المؤمنين عليه السلام سياسي وامام متقي وهنا الفرق . والسيد الامام مرجع وسياسي وهنا ايضا فارق كبير وواضح . لان النتائج والقرارات كما اسلفت غير مجرده الا اذا كان متجردا مثل بوش وفلاديمير وغيره من القيم الانسانية وكرامة الانسان الى يومك واليابان وغيرها تعاني من سياسة بوش الكبير يا دكتور . 8 . ولذا ركزت انا على موضوع المؤمن الشرعي في حديثنا وما جعل لهم من حجيه وفق ضوابط واضحه في محلها اصولا واذا تنفي هذ ه المساله فاتحدى ان وقف هذا ا لنقاش ووصل الى نتيجه ايجابيه . لي عوده مع اجمل الدعاء .الخالص

السلام عليكم

شكرا لك أخي طالب المريدين على تواجدك في الموضوع.

1) الكارثة كارثة ولم أقارن بين أشخاص, وفي رأيي أن التكفير وفوضى الحم بالردة هي كارثة انسانية أيضا. ولم يجبني أحد على تساؤلي: ماذا لو جاء فقيه سني مثلا ومن بلد آخر وأتباعه يقدسونه ويثقون به وأفتى بقتل مواطن ايراني أو سعودي أو بحريني......ما هو موقفكم بالضبط؟

هل رأيت أين الكارثية؟......المسألة تدعو للفوضى يا عزيزي وعلينا أن نتكلم بالحق ولو على أنفسنا.

لماذا ربطت بين الامام الخميني والأنبياء؟ وما وجه العلاقة بينهما

أنت من تقيس بشكل خاطئ ان اعتقدت أن الامام الخميني له مهمة الأنبياء والرسل......هذا الكلام غير صحيح يا أخي الكريم.

2) لم أبطل حكاية التخصص لكنكم مرة تقولون أنه فقيه وأفتى ولا دخل لك ومرة تقولون السياسية مربوطة بالدين......وأرجو منك عزيزي أن ترسو على شاطئ واحد.

هل الخميني فقيه فقط؟ وهل هذه الفتوى بالذات كانت فتوى مثل تحليل أو تحريم نوع من الطعام أو اللباس أم أن لها ردة فعل سياسية عنيفة لا تزال موجودة؟

يا عزيزي, قلت أعلاه في ردودي أن تشبيه عمل الطبيب بعمل الفقيه هو كلام يمكن تمريره على البسطاء من الناس فقط وقبل ثلاثين سنة وليس الآن.......شتان بين الاثنين.


3) ومن يقرر ما هو الرأي الأقوى والأفضل؟

هل هم الفقهاء أيضا؟ أم العقل؟

ان كان الفقهاء.......فلا زلنا في نفس الدائرة.

ان كان العقل......فنرجو السماح لنا بالتفكير وابداء الرأي.

4) بالله عليك هل قرأت في كلامي ما يدل على أني أرفض التفسير: أنا فقط قلت أنه غير معصوم ولم أقل نرفضه.

5) تفضل يا عزيزي وقرر لي من هم المفسرين الذين لا يفسرون على هواهم.......من المؤكد ستأتيني بقائمة من المفسرين الشيعة فقط ولو سألت سنيا فسيأتيني بقائمة من المفسرين السنة فقط وهكذا وأنت تتجول بين المذاهب التي في أمة الاسلام......فمن هم الذين يحسنون التفسير دون غيرهم؟

ضع لي قائمة بأسمائهم هنا.

6) لم أذكر لا في صلب الموضوع ولا في ردودي أني أعترض على المستند الفقهي للفتوى....إقرأ كلامي جيدا يا أخي العزيز. أنا قلت في صلب الموضوع (الخاطئة سياسيا). مالي أنا وللاستدلالات الفقهية؟

أجبني أنت: ماذا لو جاء فقيه من دولة أخرى وهو أيضا ثقة عند جماعته وعالم ومتبحر وله استدلال فقهي أيضا ووووو إلخ ثم قام وأفتى بقتل مواطن من دولة أخرى مثل ايران أو غيرها لمجرد أنه ذكر رأيا ما.......فما قولك؟

هل رأيت الآن لم اعترضت على الفتوى وأطالب بالغائها؟

لأنها بالفعل تؤدي للفوضى لو سلم أتباع كل فقيه لفقيههم كما نفعل نحن هنا.

أما كلامك عن القرآن: فآتني بمحمد صلى الله عليه وآله أو أي معصوم مع القرآن, وسأغلق فمي نهائيا......أما بدون ذلك, فلا عصمة للقرآن ولا يصلح يا عزيزي لكل شيء كما نظن.

7) أ - كل الساسيين لهم مستشارين من المختصين.

ب - ورع الامام الخميني لنفسه وليس للسياسيين أو للقوانين الدولية.

ج - من أين لك بهذه الـ (حتما)؟ صدقني الفقيه لا يتمتع بهذه الصفة من دون خلق الله أبدا. لا الخميني ولا غيره من الفقهاء.

د - من كوارثنا ربط الدين بالسياسة يا عزيزي, وبذلك يصبح رأي السياسيين العلمانيين أفضل بكثير من الرأي الشرعي بصراحة.

ما دام أن الامام الخميني فقيه وسياسي, فدعني آخذ راحتي في نقد الجانب السياسي ولك فقهه.

8) اشرح نقطتك الأخيرة, لم أفهمها.

فان كنت تقصد أن المراجع حجة علينا, فأنا أعتذر عن قبول هذا الرأي لأنه غير صحيح يا أخي الكريم.

وفقت للخير

 

 

[البصيرة]

إليك يامن فديتك بروحي ومالي وأهلي
إليك يامن ذبت في الله وفي رسوله صلى الله عليه وأله
إليك يامن أردت أن تكون خادماً لك مسلم
إليك ياروح الله الخميني
يامن دافع عن رسول الله
يأمن أفتى بإهدار دم سلمان رشدي المستهزئ بالله وبرسوله
والله أنك تعلم أن هذا هو الحل وخالفك الكثير وحدث ما كنت تخشاه
يأمن تجسدت فيه الأية الكريمة (وإنا له لحافظون ) ابعث إليك شكايتي بدموعي لترشدني إلى من تتجسد فيه الأية الكريمة (إنا كفيناك المستهزئين)

من كوارثنا ربط الدين بالسياسة يا عزيزي, وبذلك يصبح رأي السياسيين العلمانيين أفضل بكثير من الرأي الشرعي بصراحة.
أن صاحب هذه القول (علي جابر السلامة) يعارض قول الله تعالى (اليوم أكملت لكم دينكم ) فالدين كاملاً ولم يكن كاملاً إلاً بعد أن نصب رسول الله أمير المؤمنين أماماً وخليفة من بعده ولا أدري هل هذا الفعل يا دكتورعلي متعلق بالفقه أم هو متعلق بالسياسة وهل أن أمير المؤمنين يجب عليه أن يكتفي بالأمور الفقهية فقط أم بالأمور السياسية والفقهية فقط وفي هذه الحالة يجب علينا حذف جميع الآيات المتعلقة بالسياسة كالآيات المتعلقة بالتعامل مع اليهود والمسيحيين كما جاء في الأية الكريمة (يا أيها الذين آمنوا لا تتخذوا اليهود والنصارى أولياء بعضهم أولياء بعض ومن يتولهم منكم فإنه منهم إن الله لا يهدي القوم الظالمين ) ولا داعي لذكر الأمور السياسية في القرآن أصلاً أي أنها سالبة بانتفاء الموضوع , وأنا أسأل الدكتور بالنسبة للأعتداء على الله وعلى رسوله صلى الله عليه وآله من هو المكلف بالدفاع عن الله وعن رسوله هل هوالله وحده أم هو السياسي أم هو الفقيه
فإذا قال هو السياسي فهنا سيجمع بين النقيضين فمثلاً السفراء العرب في الدنمارك لم يتعاونوا مع الجالية الإسلامية هناك وغلقوا الأبواب في وجههم ولم يعيروا لهم أي إهتمام وأن الدول المستعمرة للدول الأمريكية والبريطانية لن يصدر منهم أي حراك وسيقمعون أي مظاهرة ضد ذلك التحرك بالنسبة للدول الغير مستعمرة لهم فهي على نحوين
1- الدول الغير إسلامية وهي لا يعنيها أمر الله تعالى ولا أمر رسوله (ص)
2- الدول الإسلامية وأغلبها كالدول العربية مستعمرة بالتالي لن تحرك ساكناً وستمنع أي مقاطعة أيضاً فهي لا يعنيها أمر الله تعالى ولا أمر رسوله (ص) وإذا أفترضنا أن دولة بقادتها السياسيين قررروا المقاطعة وقتل المرتد فبماذا سيحكم السياسي ذلك العقل والفكر المتجرد من الدين البعض يقول بقتل سلمان رشدي والبعض يقول بعدم جدوى القتل ؟ والكل يعتقد الصواب وأنا اتحدى الدكتور بأنه لو أبعد الفقيه عن المسألة وتركها للسياسيين أن يتفق جميعهم على حل واحد فلكل دوافعه فعلى سبيل المثال لو خرج شخص عاقل أو حتى مجنون في مكان عام وسب الحاكم للدولة وأستهزأ به لقتل قبل أن يحاكم ولجاء العقلاء السياسيين وقالوا أن هذا مجنون وكان على اهله أن يرسلوه ليعالج عند طبيب نفسي في أمريكا أو غيرها ذلك لأنه أعتدى على الحاكم ولو أنه أعتدى على الله ورسوله فيجب علينا أن نصفه بأنه متميز بـــــــــــــ (أناقة فكره ورشاقة أدبه الوافر بعد أن قرأت له ورأيت مقابلاته...الرجل مؤدب جدا وفعلا يستحق اللقب الممنوح له من الملكة ) والنتيجة التي أريد الوصول إليها هي
1- أن الدكتور حارب الفقهاء جميعاً بأن عليهم ألاّ يتدخلوا في أمور السياسة حتى لوكان الأمر متعلقاً بالدين (بالله وبرسوله (ص) ولا أدري ما هو الوجه في إعتبار الأستهزاء بالله وبرسوله أمراً سياسياً لا أمراً دينياً وهل من الصحيح أن نعتبر أن من يضرب شخصاً ويحمر أو يزرق ذراعه وتحدد ديته من قبل الفقيه أمراً دينياً والأستهزاء على الله ورسوله أمراً سياسياً فما هي حدود الدين عند الكتور هذا ما لم يحدده هل هي الفروع دون الاصول . 2- على الدكتور أن يوجد لنا الحلول في حالة ( وهي المؤكدة) ما إذا تخلى السياسيون عن الدين وياليته يؤلف للفقهاء كتاباً ليتعلموا كيف يكونون سياسيين محنكين وكتاباً آخر عنوانه كيف نوجد سياسي موحد في العالم الإسلامي

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين اهلا بالدكتور علي مجددا والقراء الكرام . . لنكمل الحوار بحوله تعالى وقوته . 9 . رجال الدين يا اخي لا يدلسون على البسطا ء ولا على غيرهم وبامكنك ان تطلب المستند الشرعي بل هي موجودهم في كتبهم وابحاثهم . واظن ان مسالة التخصص مساله متفق عليها ولايمكن قبولها في مجال الرياضيات وعدم قبولها في مسالة الدين والقران اشار ا لى ذلك عن اليين يستنبطونه واسالوا اهل الذكر وكثير جدا ... كما لا احد يمنعك يا دكتور من مناقشة حتى الفقيه اذا تخصصت ايضا في المجال نفسه ...... او كانت نقاطك ناتجه عن معرفه في كل اليات المتخصص . وكون شخص تسمى بالدين ووجد فكر به مغالطات ورفض بذريعة عدم مناقشته فهذا ليس عالم دين حقيقي ويكتشف امره لان العلم هو الدعامة المبينه وهي الحجه . كما ان الحاجه اليهم والتقليد كما هو قبل ثلاثين سيبقى الى ان يرث الله الارض ومن عليها . 10 . واما مسالة المقارنه بين الطبيب والفقيه ففي اي مجال يا دكتور والمقارنه لابد من شروط ثماينه منطقيا واهمها وحدة الموضوع . فلكل مميزاته والمفروض ان هناك حالة تكامل بينهما بين الاكاديمي والحوزوي كما اكد السيد الخامنئي حرسه الله تعالى والجميع في احد خطاباته وهي النظره التي اتمنى ا ن نسعى اليها نحن كا ديمين او حوزويين . ويبقى لك تخصصه ومجاهل يبدع فيه بل الطبيب يعين الفقيه في تشخيص الموضوعات والفقيه الاحكام . كما ان الطبيب يقلد الفقيه ويعمل بفتاواه تعبدا مع حفظ حقه في النقاش . اذا لو حصل من شخص على انه رجل الدين فلا يمكن التعميم على رجال الدين فهذا تقرير رعاك الله 12 ـ نعود الى الكارثيه وقد اشرت اليها سابقا منعا للتكرار فان مهما ثبت بما وجد من ضوابط عند اهل البيت عليهم السلام واحاديثهم فهو على خطى الانبياء والائمه عليهم السلام في تكليفهم وعدم قناعة كل المسلمين لايمنع مع انطباق الشروط . ومتى سيقتنع اصلا به ؟؟ فهل اقتنع بامير المؤمنين عليه السلام وهو معصوم ؟ 13 ـ واما كلامك اخي الدكتور ماذا لو افتى شيخ مصري بقتل رجل في ايران او قطر ؟ فانا اقبل اذا كان على امر متسالم عند المسلمين كالاعتداء او سب النبي . صلى الله عليه واله وسلم . ولايمكن الالتزام على الفتاوى اذا كان على امور مورد الاختلاف . ولا الايد ان اطرح امثله حتى لا نتسع في المقام . اما ان الفقيه الجامع هل محصور في الشيعي فقط ؟؟ ففرق حتما بين من يعتمد على احاديث اهل البيت عليهم السلام المعصومين ومن مقتصر على غيرهم . واما فوضى التكفير فقد اسسها معاوية من ذي قبل . وهناك جوامع عند المسلمين في ان من ينصب العداء لاهل البيت عن عمد وقصد ما هو حكمه عند المسلمين وليس الشيعه .. بل لايمنع ان نقبل من اي فقيه غير شيعي لكن نعرضه ع لى القران وروايات اهل البيت عليهم السلام حال التعارض . فهذا المائز الهام في علماء اهل البيت عليهم السلام بل وانت تعلم يا دكتور ان عندنا يمكن الاخذ بالمعتبر والموثق وهي التي فيها من رجال غير امامية ولكن ثبت صدقهم رعاك الله تعالى . 14 . اما كلامك الدين نتاج بشري ... فهو غير تام .. والله سبحانه وتعالى والمعصومون وضعوا ضوابط للبشر الذين يقبل نتاجهم من خلال الدين وهذا تاكيد منك على ضرورة التخصص وليس كل شخص له مؤهلية في ذلك . ولذا المعتمد فيالقضايا اراء الفقهاء وليس عموم الناس جزما . هذا في الجانب العلمي الفقهي والحكم واما هل هناك انسياق لهم في التطبيق ؟ تارة يكون واخرى لايكون وفق عوامل مختلفه . والا فهم حريصون على الدماء حتما ولا احد ينكر فتوى السيد السيستاني حفظه الله تعالى عندما اجتمع من الغاضبين بعد حرق المرقديين العسكريين ومنع ان اي اعتداء على جامع ابي حنيفه . فالمراجع ليسوا مسيطرين على النخو الفعلي وليس السلطه التنفيذيه معهم دائما كما لايخفى . اتوقف قليلا بعد الصلاة على محمد وال محمد بعد ذكر العدد 14 .

السلام عليكم

شكرا لك أخي الكريم طالب المريدين على متابعة الحوار وعلى مساهماتك الرائعة والمفيدة.

سأرد على نقاطك الواحدة تلو الأخرى.....والله المستعان

9) بل يدلسون يا عزيزي ويكذبون كما يكذب غيرهم من البشر, والكثير منهم يستغل الدين للتحايل والتستر على أخطاءه الشخصية والكثير منهم يتلاعبون بأموال الناس.

يا سيدي الكريم: كلمة التخصص تطلق دون أن يشرحها من يقولها.

يا أخي الكريم: هناك فرق بين أن تناقش وبين أن تتخذ قرارا. أنا هنا أناقش (وهذا من حقي وحق كل الناس) ولم أتخذ قرارا.

لاحظ أني في الموضوع قلت أن الخميني أخطأ وبكل صراحة ودون تردد لأنه هذا رأيي في الفتوى. ولكني لا أستطيع أن أتخذ قرارا بشأنها.

هناك فرق بين أن تناقش وبين أن تبت في الأمر.

عندما تضربون مثلا بالأطباء, فإني لم أسمع في حياتي عن طبيب يرفض أن يناقشه المريض أو أهله بل الغير مسموح به هو اتخاذ قرار وعندما يتخذ المريض أو أهله القرار الخاطئ, فكل ما يقوله الطبيب: أنت مسئول عن نفسك وأنت حر فيما اتخذته.

في الحالات والأمراض المزمنة, يترك أغلب القرار بالنسبة لخطة العلاج للمريض بعكس الحالات الطارئة والحادة والتي يسلب فيها رأي المريض وأهله تماما.

لكن عندما يفكر العامي في وجه رجل الدين (المقدس زورا وبهتانا أحيانا): قلتم له.......انت اقتربت من الكفر وستذهب إلى جهنم.....والمشكلة أن كلمة رجل دين.....كلمة مطاطة وتتسع لطيف واسع من الناس, أما كلمة طبيب, فهناك قناة موحدة تقريبا في كل العالم لا بد من المرور خلالها وهي طلية الطب.

شخصيا سأناقش الفقيه حتى وان لم أتخصص في الدين. ما دام أن كلامه ورأيه (نتاج بشري صرف) يمس حياتي, فلن أقبل شيئا دون نقاش مهما علت رتبة ذلك الفقيه.

أما أن يقول الفقهاء بأننا سنحكم الدول ونتصرف في كل شاردة وواردة ولا نناقشهم, فهذه هي العبودية والذل بلا ريب.

نعم صحيح الحاجة لهم موجودة قبل ثلاثين سنة ومستمرة للآن. وهل نفيت أنا ذلك حتى تعيد نفس كلامي لكي تظهر أن لديك نقطة نناقشها. قد سبقتك لنفس الكلام ولكني أتكلم عن نقاشهم وعن التدليس على العوام بكلمة (التخصص) وليس عن استمراريتهم واستمرارية الحاجة لهم.

ولكن الجديد يا عزيزي أنه قبل ثلاثين سنة لم تكن تجد من يناقشهم أما حاليا, فلا أعتقد أن الوضع هو نفس الوضع.

في رأيي المتواضع أن من يقبل كلام الفقهاء دون نقاش, فهو غير أهل أن يتحمل مسئولية نفسه وينبغي الحجر عليه لأنه سفيه.

10) الفروق بين الطبيب والفقيه شاسعة. بل لا تصلح المقارنة إلا ان تكلمنا عنهما من ناحية الدراسة فقط, أما الممارسة......فشتان. ومن خلال قرائتي المتواضعة واستماعي لتسجيلات بعضهم, فهو يطلقها من على المنبر وكأنها حقيقة دون مناقشة الفروقات الكبيرة بينهما.

نعم الكثير من رجال الدين يدلسون على العوام بهذه الكلمة وكثيرا وليس قليلا. هي طريقة للإسكات فقط لا غير.

كما قلت أعلاه بأني سأرد بموضوع متكامل يوضح بعض الفروقات قريبا ان شاء الله تعالى. فانتظره ولا تعجل يا أخي الكريم.

اعطني جملة واحدة من الموضوع أو الردود تدل أني أعمم على الجميع. قلت في أكثر من موضع (البعض). سبحان الله يا أخي الكريم: كم تبتلع الناس من كلام رجال الدين بلا تدقيق ولو تكلم غيرهم, بدأوا يعدون عليهم أنفاسهم.......ثم يقولون نحترم التخصص!

12) لم أجد رقم 11 في نقاطك ولعلها سقطت سهوا.

عموما يا عزيزي, لا أريد اجماعا, أعطني رأي أغلبية تشير إلى فقيه واحد بعينه في العالم الاسلامي كله. أو موقفا (شبه) موحد لأمة تزعم أنها خير أمة أخرجت للناس.

أتكلم عن وضح حالي وليس عن علي بن أبي طالب عليه السلام. طيب أخطأت الأمة ولم تلتف حول الامام علي ثم قتلت الحسين عليه السلام ثم تواصلت فيها الحروب وقيام ممالك وسقوط ممالك, ألا يتعلمون من أخطائهم ويتوحدون كما فعل الاتحاد الأوروبي على قلة ما يجمع بين دوله من أيدولوجيا.

ما يجمع بين المسلمين أكثر مما يفرقهم, ومع ذلك لا يكادون يجتمعون.

13) طيب مسألة سلمان رشدي (التي نتكلم عنها الآن) اختلف فيها في ذلك الوقت ويمكنك مراجعة قرار منظمة العالم الاسلامي وفتوى الأزهر وفتوى السلفيين وفتوى الامام الخميني.

فمنهم من قال بالمحاكمة في دولة اسلامية, ومنهم من قال بقتله مباشرة ومنهم من قال بإحالة القضية برمتها إلى القضاء البريطاني ومنهم من قال يستتاب ومنهم من قال لا يستتاب......فأين الاجماع.

ثم أني قلت أعلاه, ما دام أنهم سيتفقون على القتل, فلم لا يتفقون على البناء والتعمير ووحدة الكلمة؟

هل رأيت أنك عدت إلى المربع الأول بالكلام عن أفضلية الفقيه الشيعي؟

غيرك يقول بأفضلية السلفي والثالث يقول بأفضلية الصوفي ورابع للأشعري.......وهلم جر.

لن تصل لنتيجة أبدا معهم, إلا الخلاف.......وهو الحاصل.

طيب هناك من شخص موقف معاوية على أنه ناصب العداء لأهل البيت عليهم السلام ولكن الأغلب يقولون أنه مجتهد وأخطأ وله أجر واحد, وهناك من يقول لك أنه متأول في الخروج.....وهناك من يقول أنه لم يخرج على علي عليه السلام لأنه لم يبايع عليا من الأساس..وهناك من قال بأنه ولي دم عثمان بحكم القرابة وبحكم أنه ذو سلطان في الشام......والتبريرات كثيرة....فالواضح أن رأيك رأي شيعي صرف وليس رأي المسلمين أن معاوية هو السبب.

لا يمكن عزيزي أن تصل إلى نتيجة عندما نقدس الأشخاص,لأن غيرنا أيضا يقدس الأشخاص وليس الحق والحقيقة.

ما أعرفه هو قبول الروايات من غير الشيعي (لست متأكدا) أما الأحكام الشرعية, فلا علم لي بهذا الموضوع, فأعذرني.

ولكن من الأفضل أن تعطيني مثالا عمليا وليس نظريا على قبول الشيعة بفتوى فقيه سني, غير فتوى الشيخ سليم البشري التي تجيز التعبد بالمذهب الشيعي, والتي هي من صالحهم وبكل تأكيد سيقبلونها.

14) الدين كله حاليا هو نتاج بشري إلا بوجود معصوم يقوم عليه. الدين مصادره كاملة مكملة مثل القرآن والقرآن والرسالة المحمدية مهيمنة على ما قبلها, ولكن من يهيمن عليها الآن ان لم يكن معصوما؟

بالتأكيد هو ناقص ولا يصلح أن يهيمن على كامل.

الدين كله صناعة بشرية حاليا وليس نتاجا إلهيا.

من المؤكد أني أقول وكل عاقل بضرورة التخصص ولكن لا يعني ذلك عدم النقاش. وكلما زادت أهمية التخصص, زادت معها أهمية النقاش.

وطبعا كلام رجال الدين في الدين هو الأقرب للحق ولكنه لا يعني أنه الحق أو أنه هو حكم الله نفسه. ولذا يحق للجميع النقاش في كلامهم.

بالتأكيد موقف السيستاني حكيم ومتعقل, كما أن للامام الخميني مئات من المواقف المتعقلة والحكيمة. من ينكر ذلك؟.

لا يعني بروز دور رجال الدين في وسط ضيق أن تعمم تجربتهم وأنهم سينجحون. لو حكم رجال الدين العالم الاسلامي, فتأكد بأن النتيجة مذابح لا تنقطع بسبب فتاوى بعضهم وآراءهم المتشنجة.

الحمد لله الذي أنعم على أجزاء من العالم بالعلمانية وإلا لكان الأمر في غاية الخطورة.

طيب خذ موقف المهاتما غاندي, أو نبي البهائيين (بهاء الله) أو الدلاي لاما.....كلهم يدعون لحقن الدماء والحركة السلمية فقط دون قتال. والمهاتما غاندي حرر الهند سلميا, فهل هذا يعني أنهم يجب أن يستلموا قيادة العالم أو أنهم مؤيدون من الله أو أهل البيت عليهم السلام؟

اللهم صل على محمد وآل محمد

شكرا لك وتقبل تحياتي

 

 

[د/ علي جابر السلامه]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة طالب المريدين نعود للاكمال مجددا رعاكم الله تعالى : 15 ـ الاحتياج للعقول العلمية النبيرة وربما التعبير اوضح فالمراجع من العقول النيرة . فانا اوافقك حتما فصناعة المبدعين واكتشاف الموهوبين والاهتمام باصحاب القدرات مساله هامه واشكرك اخي الدكتور على رحابة صدرلغتك حين قلت في رايك اننا نحتاج لهؤلاء اكثر فهي افضل من : دكتور زويل افضل من 3000 مرجع . واما صناعة العلماء فيحتاج لجهود حتما من الدولة وتشجيع الشرع وامور كثيره وكلامك يؤيد ذلك فكم عالم كيمياء واحياء وكم شاعر نال مانال الم يقتل الشاعر الاكبر المتنبي بدل جائزة نوبل وهذه ماساة حقيقيه يا دكتور لكن من السبب في ذلك . وحتى العلماء والمراجع كم عانوا ما عانوا بل ومن الذي وفر لهم الرعاية .. وهل ملك الشيخ الانصاري بيتا وهل ملك الشهيد الصدر بيتا .. هذه مصيبه على العلماء والمبدعين وسببها الاكبر واضح و لايخفى على احد كما اعتقد . هذا مما حدا بعض العلماء او الطلبة ان يتحركوا في هذه الجوانب ونسال الله لهم في ذلك مع وقوف ووعي الاثرياء ورجال الاعمال في ذلك . في تشجيع المبتعثين للاكمال وماالى ذلك . وتبقى الحاجه للمراجع ايضا وقضية الاعداد والتوازن صحيح . لكن من الذي سيتبناه وعلىالعموم الطاقات البشريه كثيره في كل مجتمع لو فعلت وشجعت . 16 . لابد ان نؤكد على وظيفة المرجع في العبادة والمعاملة وما يرتبط بالعدل وهذا معنى حاجة الثوار الى الى العلماء الذين يبنون الاحكام . ونجاح ثورات لم يقدها مراجع او علماء لاينفي الجهه الاولى وكثير ممن نجحوا انما لوجود اصحاب الحكمة ووجود الاخلاص في الدافع .. والمهم تامين المؤمن الشرعي والا مسؤلية من حين الخسارة وضياع الدماء . الفريق في الرياضه يحتاج لكابتن داخل الملعب واحيانا يكون المدرب هو الكابتن كدالغيش الاستكتلندي ولذا كانت احتمالات النصر لفريقه كبييرة . فكيف بالجهاد والثورة الايكون لها احكام ؟؟ اذا الحاجه لاشك ماسة للحكم الشرعي ........ وبعض ممن انتصر انما مثله كمثل من لايقلد ولكن عمله طابق ما ينبغي فيحقق نتيجه الالتقاء بالفضيله والاخلاص يؤمن اقل قدر في النتائج . 17 ـ واما ان المراجع قد يساهموا في تخدير وتفويت حقوق الناس .. فايرادك لمفردة قد .. يمرض ويضعف ما حكمت به فلذا من الانصاف ان لانجعله تقرير منك . كما ان هذاا لحكم وان كان على نحو الجزئيه فغير صحيح لان كل فقيه يعمل بما يراه تكليفا له معتمدا على الضوابط وهانت قلت ان السياسه تخصص فوجودهم في القضيه لابد ان يكون مدروسا تماما . فهم بين من ياخذ موقف الامام الحسن عليه والسلام ووالبعض كالامام الحسين عليه السلام . مع الاختلاف في التصدي بلا اشكال وليس الكل حتما كالامام الخميني والا لما بقي شاه واحد . اما ا نهم يساهمون في التخدير وتفويت حقوق الناس .. ؟ فليس صحيحا فهاهو الامام الخميني قدس ثار ونجح وهاهو المرجع السيد الشهيد لم ينصره اهل الكوفه ومات شهيدا .... فهل فوت حقوق الناس هذا او ذاك . ؟ او من راى ان الحفاظ على عدم الخروج هو الذي حفظ حياة الناس ؟؟؟ من سيشخص لهم ؟؟؟ اليسووا هم الارجح في التشخيص او نحن نفرض عليهم ما نراه ؟؟ الامر صعب الا من سدده الله تعالى ورعاه الامام الحجه عليه السلام بدعئه ونظرته رزقنا الله واياك واياكم ذلك ان شاء الله . 18 . واما ان الثورة الصناعيه والعلمية لا تحتاج لمراجع .. فهذا جميل ودليل ان العلماء يحترمون التخصصات الطبيعيه العلمية ودورهم التشجيع وذكر احمد امين في التكامل في الاسلام ان 500 رساله كتبها الامام الصادق عليه السلام لجابر بن جيان . دعواتنا لكم ,

السلام عليكم

يعجز اللسان عن شكرك أخي طالب المريدين

15) لا أجادل في حاجتنا للفقهاء ولكننا الآن في حاجة أكبر لغيرهم بصراحة. العلماء الفيزيائيين أو الكيميائيين يجري أيضا تشريدهم وقتلهم وابعادهم خارج بلادهم وبشكل ضيع أمة العرب والمسلمين.

لا, لا أعرف السبب, فأرشدني له يا عزيزي.

وبغض النظر عن معرفته, فقل لي, كم عدد من أعلن من شباب المسلمين أو العرب وقال: أنا من مقلدي أحمد زويل؟ أو أنا تابع لجراح القلب الأشهر مجدي يعقوب؟

تقريبا لا أحد, لكن لا يوجد مسلم واحد تقريبا غير مصنف أنه من مقلدي أو من تابعي فلان من رجال الدين.

وهنا البلاء الأكبر.

بالتأكيد حاجتنا الآن للعلماء والمبدعين تفوق حاجتنا لرجال الدين وبكثير وأحمد زويل ومجدي يعقوب بالتأكيد في هذا الوقت أهم وأفضل من رجال الدين.

16) المراجع ورجال الدين ليسوا هم الأولى بالثورات والنهضات, بل المفكرون بشكل عام والسياسيون بشكل عام. في رأيي أن الثورات والتغييرات يجب أن يقودها مفكر حتى لو كان علمانيا.

رجال الدين أيضا يؤدون إلى ضياع الجهود والدماء أحيانا, بل الأدهى والأمر أنهم لا يحاسبون وربما يخضع العوام المساكين والذين هم ضحاياهم لهم.

قلت لك يا عزيزي, الفقيه ورجل الدين لا يمت بصلة لا من قريب ولا بعيد لبراءة ذمتك يوم الدين, بل هي نيتك وعملك وانتاجك أنت.

من قال لك أن الثورات كلها يجب أن تكون دينية حتى تعطيها صفة الجهاد الديني؟ ومن قال أن الجهاد يجب أن يلبس اللباس الديني لتبرأ ذمة الناس؟

لا أعتقد أن هذا الكلام صحيح.

17) أنصحك عزيزي بقراءة موضوع (العمامة الثائرة) لرائد قاسم, ففيه تشبيه جميل جدا لكيفية استغلال رجال الدين للكلام وأساليبه في تبرير أفعالهم وكما يشاؤون.

وأفضل مثال على ذلك هو موقفي الامام الحسن وموقفي الامام الحسين عليهما السلام ورغم أنه صحيح, إلا ان استغلاله خاطئ جدا.

وقلت لك سابقا: الدين حاليا صناعة بشرية صرفة والموضوع سيقرب لك الصورة.

صح. واصطيادك لمفردة (قد) ذكي جدا فهي تفيد الاحتمال وليس التعميم أو التأكيد. ولكنها تعكس أني لا أعمم أيضا يا عزيزي.

أقرر الاحتمال وليس التأكيد. وفي طيات ذلك أيضا ألا نعمم التقديس لا على هؤلاء ولا على هؤلاء.

ولكن يا عزيزي, لم تبرر للفقهاء دون غيرهم بقولك أنهم يعملون بما تقتضيه المصلحة العامة (حسب مثال الحسن والحسين) ولا تقرر أنهم هم أنفسهم قد يستغلون ذلك لتبرير تخديرهم للآخرين أحيانا ربما للاتصال بالسلطة أو للتملق والتسلق؟

وما الذي سيفرز المصلحة العامة عن المصلحة الخاصة ان لم يكن هناك حساب ومحاسبة؟
ومن قرر بأن تشخيصهم دائما هو الصحيح؟

لا تقل لي بأن من يشخص هم الفقهاء فقط, لأن ذلك يلغي العقل تماما لغيرهم حتى من السياسيين والمؤرخين والحكماء من غيرهم ويجعلنا ندور في نفس الحلقة المفرغة والفارغة من الفائدة إلا الكلام لمجرد الكلام.

شوف عزيزي, لكي نترك هذه النقطة عن علاقة الفقهاء والدين بالحكم والدولة, فالتاريخ أمامك: سم لي دولة دينية واحدة على مدى التاريخ استطاعت أن تنجح وتستمر.

وتعريف الدولة هنا هو ما حكم بحدود ودستور وفيها استقرار وتقدم الخدمات للناس وبكرامة محفوظة.

دولة واحدة فقط, بما فيها ما أسسه الأنبياء والرسل.

ستجد عاملا واحدا يمزقها.......(الدين) نفسه عندما يستغله البعض لصالحه. الدين الذي يتحول من صيغة ذات صبغة إلهية إلى صيغة ذات صبغة بشرية صرفة.

والأديان كلها ينطبق عليها نفس الشيء, لا يوجد دين لم يستغل استغلالا سيئا.

لاحظ أني أريد فقط دولة واحدة وليس دولا.

18) من تكلم عن الدين يا سيدي وقال أنه لا يشجع العلم؟ ولكن ألا تلاحظ معي أن الدين قد يقف عائقا أمام العلم ان وضع رقيبا على العلم وبالذات الفتاوى الخارقة للعادة من البعض عندما تحكم في الاستنساخ البشري وغيره من العلوم وقام بتحريمه؟ ألم تعترض الكنيسة كما اعترض رجال الدين عندنا عليه؟

الأنظمة العلمانية والملحدة ضربت بكلام رجال الدين عرض الحائط, وقالت لعلماء الاستنساخ: اعملوا في مختبراتكم كما تشاؤون ودعوا رجال الدين يثرثرون كما يشاؤون, والمهم الناتج الأخير.

ظن رجال الدين أن الأخلاق العلمية منطلقها الدين وهذا غير صحيح ولو قرأت البحوث الأخلاقية التي أوردها ريتشارد دوكنز في كتابه لتأكدت بنفسك أن الأديان ليست هي منبع الأخلاق بل هي مجرد مؤثر على موجود مسبقا سواء ايجابيا أو سلبيا.

دع عنك الامام الصادق عليه السلام, فهو ليس بيننا الآن, ولو كان بيننا لوجدت أمثالي قد خرسوا.

وفقك الله ورعاك وسأرد على باقي ردودك غدا أو بعد غد, لأن ابنتي فاطمة (أطوطة ) تريدني أن أذاكر لها.

ملاحظة: أعتذر عما ذكرته في ردي السابق من أنك لم تجب على سؤالي بخصوص لو أفتى مرجع سني في مواطن ايراني, فأنت قد أجبت في ردك هذا أعلاه.

طبت