آية الكرسي

[بوسارة]

بسمه تعالى
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

1- ما المقصود بآية الكرسي؟
هل هي الآية رقم 255 في سورة البقرة فقط وهي قوله تعالى ( الله لا إله إلا هو الحي القيوم . . . ولا يؤده حفظهما وهو العلي العظيم ) ؟
أم الآيتين اللتين بعدها ضمن آية الكرسي ولذا تصبح آية الكرسي إلى الآية 257 وهي إلى قوله تعالى ( . . . أولئك أصحاب النار هم فيها خالدون ) ؟

2- إذا ذكر ضمن بعض الأعمال في بعض الليالي والصلوات قراءة آية الكرسي
فهل المقصود الآية 255 من سورة البقرة ؟ أم المقصود من الآية 255 إلى الآية 257 ؟

 

 

[عاشق الشهادة]

بسم الله الرحمن الرحيم

اللهم صل على محمد وآل محمد الطاهرين

ذكر الشيخ عباس القمي ( رحمه الله ) في مفاتيح الجنان : في ذكر أعمال نهار يوم الجمعة قال : [السّابع : أن يقرأ سُورة (قُل يا أيُّها الْكافِرُونَ) قبل طلوع الشّمس عشر مرّات ثمّ يدعو ليستجاب دعاؤه وروي انّ الامام زين العابدين (عليه السلام) كان اذا أصبح الصّباح يوم الجمعة أخذ في قراءة آية الكرسى الى الظّهر ثمّ اذا فرغ من الصلاة أخذ في قراءة سُورَة (اِنّا اَنْزَلْناهُ) واعلم انّ لقراءة آية الكرسى على التّنزيل في يوم الجُمعة فضلاً كثيراً .
(قال العلامة المجلسي: آية الكرسي على التنزيل على رواية عليّ بن ابراهيم والكليني هي كما يلي: الله لا اله إلاّ هو الحيّ القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم له ما في السماوات والارض وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم من ذا الذي ... الى هم فيها خالدون ]) - مفاتيح الجنان

وفي كتاب الأمثل في تفسير كتاب الله المنزل :
طرح آية الله الشيخ ناصر مكارم الشيرازي ( دامت بركاته ) هذا السؤال وأجاب علي وهو كالتالي :
[ هل أنّ آية الكرسيّ هي هذه الآية فحسب ؟
وقد يرد سؤال وهو : هل أنّ آيه الكرسيّ هي التي تبدأ من قوله (الله لا إله إلاّ هو) وتنتهي بقوله (وهو العلي العظيم) أو أنّ الآيتين التاليتين لهذه الآية جزءٌ من آية الكرسيّ،
فعلى هذا لو ورد الأمر بقراءة آية الكرسيّ في صلاة (ليلة الدفن) مثلاً فلابدّ من قراءة الثلاث آيات هذه.
هناك قرائن تشير إلى أنّ آية الكرسيّ هي الآية المذكورة آنفاً :
1 ـ إنّ جميع الروايات التي اوردت فضيلة هذه الآية وعبّرت عنها بآية الكرسي تدلّ على أنّها ا ية واحدة لا أكثر.
2 ـ أنّ كلمة (الكرسيّ) وردت في الآية الاُولى فقط، فلذلك فأنّ تسميتها بآية الكرسيّ متعلّقٌ بهذه الآية.
3 ـ ورد في بعض الأحاديث تصريح بهذا المعنى، فالحديث الذي ذكره الشيخ ـ في أماليه ـ عن أميرالمؤمنين (عليه السلام) حيث قال (عليه السلام) ضمن بيان فضيلة آية الكرسيّ أنّه بدأها من (الله لا إله إلاَّ هو) إلى قوله (وهو العليّ العظيم).
4 ـ ذكر صاحب مجمع البيان نقلاً عن مستدرك سفينة البحار أنّ (وآية الكرسيّ معروفة وهي إلى قوله وهو العليّ العظيم) – مستدرك سفينة البحار ج9 ص 97
5 ـ ونقرأ في حديث عن الإمام علي بن الحسين (عليهما السلام) عن رسول الله (صلى الله عليه وآله وسلم)قال : «من قرأ أربع آيات من أول البقرة وآية الكرسي وآيتين بعدها، وثلاث آيات من آخرها لم يرَ في نفسه وماله شيئاً يكرهه ولا يقربه شيطان، ولا ينسى القرآن»- بحار الأنوار : ج 89 ص 265.
ومن هذا التعبير يستفاد أيضاً أنّ آية الكرسيّ آية واحدة.
6 ـ ورد في بعض الروايات أنّ آية الكرسيّ خمسون كلمة، وفي كلّ كلمة خمسون بركة(3)، وعندما يعدّ كلمات هذه الآية إلى قوله (وهو العلي العظيم)تكون خمسين كلمة.- مجمع البيان : ج 1 ص 361 )
أجل يستفاد من بعض الروايات الأمر بقراءة هذه الثلاث آيات إلى قوله : (هم فيها خالدون) دون أن تكون معنونة بعنوان آية الكرسيّ.

وعلى كلّ حال أنّ المستفاد من القرائن أعلاه هو أنّ آية الكرسيّ آية واحدة لاأكثر ] انتهى كلام الشيخ ناصر مكارم ( حفظه الله تعالى )

 

 

[عاشق الشهادة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد الطيبين الطاهرين
في العروة الوثقى مع تعليقة سماحة آية الله السيد علي السيستاني (دامت بركاته )

ذكر في فصل المستحبات قبل الدفن وحينه وبعده
قال :
الأربعون : صلاة الهدية ليلة الدفن ، وهي ـ على رواية ـ ركعتان يقرأ في الأولى الحمد وآية الكرسي وفي الثانية الحمد والقدر عشر مرات ويقول بعد الصلاة : « اللهم صل على محمد وآل محمد ، وابعث ثوابها إلى قبر فلان ». وفي رواية أخرى في الركعة الاُولى الحمد وقل هو الله أحد مرتين وفي الثانية الحمد والتكاثر عشر مرات ، وإن أتى بالكيفيتين كان أولى ، وتكفي صلاة واحدة من شخص واحد ، وإتيان أربعين أولى لكن لا بقصد الورود والخصوصية ، كما أنه يجوز التعدد من شخص واحد بقصد إهداء الثواب ، والأحوط قراءة آية الكرسي إلى ( هم فيها خالدون )


ومن موقع شبكة السراج إلى الله تعالى ( حسب رأي السيد السيستاني حفظه الله ) :
السؤال:
ماذا يقصد بآية الكرسي في مثل صلاة الوحشة ؟
الفتوى:
الاحوط وجوباً في مثل صلاة الوحشة قراءة آية الكرسي الى هم فيها خالدون

 

 

[عاشق الشهادة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد

وكذلك على رأي سماحة آية الله الإمام السيد الخامئي ( دامت بركاته )

وجدت هذا السؤال في استفتاءات موقع الكوثر

س : هناك اختلاف في تحديد آية الكرسي فيورد البعض نهاية الآية الي قوله تعالي (العلي العظيم) وآخر يحدد إلى قوله( خالدون ) فارجو تحديد نهاية آية الكرسى مع الشكر الجزيل ؟

ج: الاحوط هو الثاني.

 

 

[ملكة بدون عرش]

مشكور خيو ع المعلومه القميه
واناعندي سؤال
ايش هي آآية الكرسي على التنزيل
ولماذا سميت بهذا الاسم؟؟
لك وديـ..

 

 

[عاشق الشهادة]

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة ملكة بدون عرش مشكور خيو ع المعلومه القميه واناعندي سؤال ايش هي آآية الكرسي على التنزيل ولماذا سميت بهذا الاسم؟؟ لك وديـ..

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد
آية الكرسي على التنزيل ( أي قراءة الثلاث آيات ) كما نقلناه عن الشيخ عباس القمي عن من ذكر من العلماء كما هو واضح في المشاركة الأولى وهي قوله تعالى (( اللَّهُ لا إِلَهَ إِلَّا هُوَ الْحَيُّ الْقَيُّومُ لا تَأْخُذُهُ سِنَةٌ وَلا نَوْمٌ لَهُ مَا فِي السَّمَوَاتِ وَمَا فِي الأَرْضِ مَنْ ذَا الَّذِي يَشْفَعُ عِنْدَهُ إِلَّا بِإِذْنِهِ يَعْلَمُ مَا بَيْنَ أَيْدِيهِمْ وَمَا خَلْفَهُمْ وَلا يُحِيطُونَ بِشَيْءٍ مِنْ عِلْمِهِ إِلَّا بِمَا شَاءَ وَسِعَ كُرْسِيُّهُ السَّمَوَاتِ وَالأَرْضَ وَلا يَئُودُهُ حِفْظُهُمَا وَهُوَ الْعَلِيُّ الْعَظِيمُ *
لَا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ قَدْ تَبَيَّنَ الرُّشْدُ مِنْ الغَيِّ فَمَنْ يَكْفُرْ بِالطَّاغُوتِ وَيُؤْمِنْ بِاللَّهِ فَقَدْ اسْتَمْسَكَ بِالْعُرْوَةِ الْوُثْقَى لَا انفِصَامَ لَهَا وَاللَّهُ سَمِيعٌ عَلِيمٌ*
اللّهُ وَلِيُّ الَّذِينَ آمَنُواْ يُخْرِجُهُم مِّنَ الظُّلُمَاتِ إِلَى النُّوُرِ وَالَّذِينَ كَفَرُواْ أَوْلِيَآؤُهُمُ الطَّاغُوتُ يُخْرِجُونَهُم مِّنَ النُّورِ إِلَى الظُّلُمَاتِ أُوْلَـئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ))

ولماذا سميت بذلك ؟
إن كان القصد لما سميت بالتنزيل فبإختصار يقصد به هكذا نزلت آية الكرسي ،
وإن كان القصد لما سييت آية الكرسي لورود كلمة الكرسي فيها

وشكرا

 

 

[~ exc12]

مشكور اخوي على المعلومات القرآنيه

التي بأذن الله تفيدنا في حياتنا الدنيويه
وجزاك الله الف خير
ولاحرمنا الله من جديدك

 

 

[وقلبي بحبك متيماً]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

اقتباس (قال العلامة المجلسي: آية الكرسي على التنزيل على رواية عليّ بن ابراهيم والكليني هي كما يلي: الله لا اله إلاّ هو الحيّ القيوم لا تأخذه سنة ولا نوم له ما في السماوات والارض وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم من ذا الذي ... الى هم فيها خالدون ]

أقول : هذه الرواية غير صحيحة حتى وإن نقلها العلامة المجلسي , وكتاب مفاتيح الجنان ليس كله صحيح.إن شاء الله نبسط الكلام حول هاتين الروايتين في الرد القادم

 

 

[وقلبي بحبك متيماً]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

الكليني عن علي بن إبراهيم عن أحمد بن محمد ، عن محمد بن خالد ، عن محمد بن سنان عن أبي جرير القمي - وهو محمد بن عبيد الله وفي نسخة عبد الله - عن أبي الحسن ( عليه السلام ) : " له ما في السماوات وما في الأرض ( وما بينهما وما تحت الثرى عالم الغيب والشهادة الرحمن الرحيم ) من ذا الذي يشفع عنده إلا باذنه " , الكافي ج 8 ح 437 ص 289.

قال العلامة المجلسي رحمه الله : ضعيف على المشهور , مرآة العقول في شرح أخبار آل الرسول ج 26 ص 314.
وضعفها الشيخ محمد باقر البهبودي غفر الله له ولم يذكرها في كتابه صحيح الكافي.
وقال السيد علي خان الحسيني الحسني المدني الشيرازي : سند ضعيف , رياض السالكين في شرح صحيفة سيد الساجدين صلوات الله عليه شرح ص 428.
أقول : ويلاحظ في سند الرواية محمد بن سنان , يقول سيد الفقهاء السيد الخوئي رحمه الله : (( ... ولولا أن ابن عقدة ، والنجاشي ، والشيخ ، والشيخ المفيد ، وابن الغضائري ضعفوه ، وأن الفضل بن شاذان عده من الكذابين ، لتعين العمل برواياته ، ولكن تضعيف هؤلاء الأعلام يسدنا عن الاعتماد عليه ، والعمل برواياته )) , معجم رجال الحديث وتفصيل طبقات الرواة ج 17 ر 10938 ص 169.
ويقول السيد السيستاني حفظه الله : (( ومحمد بن سنان حوله كلام طويل ولعله يرتبط ببعض الطوائف التي تتبنى الغلو ... - إلى أن يقول - ومن هنا لا نطمئن بمروياته )) , اختلاف الحديث ص 11.
فهل يمكن الإعتماد على رواية في سندها محمد بن سنان.

 

 

[وقلبي بحبك متيماً]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

أما بالنسبة لرواية علي بن إبراهيم في التفسير فإنه لا يمكن الإعتماد على التفسير.

بيان ذلك بشكل موجز :

يقول الشيخ جعفر السبحاني حفظه الله :
ثم إن الاعتماد على هذا التفسير بعد هذا الاختلاط مشكل جدا ، خصوصا مع ما فيه من الشذوذ في المتون.
وقد ذهب بعض أهل التحقيق إلى أن النسخة المطبوعة تختلف عما نقل عن ذلك التفسير في بعض الكتب ، وعند ذلك لا يبقى اعتماد على هذا التوثيق الضمني أيضا ، فلا يبقى الاعتماد لا على السند ولا على المتن.
كليات في علم الرجال ص 317.
وقال الشيخ محمد آصف محسني حفظه الله - وهو من مراجع قم - :
وقال السيد السيستاني طال عمره لي شفاها أن واحدا من تلاميذ علي بن ابراهيم جمع روايات تفسيره وروايات أبي الجارود في كتاب واشتهر هذا الكتاب باسم تفسير علي بن ابراهيم .
أقول - والقائل الشيخ آصف - : وهذا هو الأظهر بل احتماله يضر باعتبار روايات تفسير علي بن ابراهيم المعتبرة سندا من قبله فهذا الكتاب أكثر إشكالا من غيره , بحوث في علم الرجال ص 429.
أقول : وهل يمكن الإعتماد على هذه الرواية التي نقلها الشيخ عباس القمي رحمه الله من التفسير طبعا لا.
لا يقول قائل بأن هذه الرواية صحيحة لأن علي بن ابراهيم قال في المقدمة أنه ينقل الروايات عن الثقات .
فإنا نقول له أن المقدمة لم تثبت له.

 

 

[عاشق الشهادة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآله الطاهرين
شكرًا أخي الكريم ... وإتمام للفائدة وزيادة توضيح
ماذكرته في أول المشاركات نقلا من مفاتيح الجنان بأنها أي آية الكرسي على التنزيل وجدتها في هامش وحاشية المفاتيح فلعل إضافة كلام العلامة المجلسي رحمه الله من الناشر حيث لم أجد كلام الشيخ المجلسي في الطبعة الجديدة لمفاتيح الجنان من تحقيق الشيخ خليل رزق بل قال على التزيل أي قرائتها إلى ( وهم فيها خالدون ) فيحتمل *أن إضافة كلام العلامة المجلسي ليس من أصل كلام الشيخ عباس القمي رحمه الله نعم هو قال قرائتها على التنزيل .

وثانيا : توضيح ما يرد في بعض التفاسير كلمة نزلت آية كذا على التنزيل أو هكذا أنزلت فما هو المراد بذلك ؟

الجواب : يوضح السيد الخوئي رضوان الله عليه ذلك في تفسيره حينما تطرق إلى الشبهات حول تحريف القرآ- وسنأخذ فقط ما يتعلق بمفهوم التنزيل
.... إلى أن قال قدس سره : ..أن وجود مصحف لامير المؤمنين - عليه السلام - يغاير القرآن الموجود في ترتيب السور مما لا ينبغي الشك فيه ، وتسالم العلماء الاعلام على وجوده أغنانا عن التكلف لاثباته ، كما أن اشتمال قرآنه - عليه السلام - على زيادات ليست في القرآن الموجود ، وإن كان صحيحا إلا أنه لا دلالة في ذلك على أن هذه الزيادات كانت من القرآن ، وقد أسقطت منه بالتحريف ، بل الصحيح أن تلك الزيادات كانت تفسيرا بعنوان التأويل ، وما يؤول إليه الكلام ، أو بعنوان التنزيل من الله شرحا للمراد .

وأن هذه الشبهة مبتنية على أن يراد من لفظي التأويل والتنزيل ما اصطلح عليه المتأخرون من إطلاق لفظ التنزيل على ما نزل قرآنا ، وإطلاق لفظ التأويل على بيان المراد من اللفظ، حملا له على خلاف ظاهره، إلا أن هذين الاطلاقين من الاصطلاحات

المحدثة ، وليس لهما في اللغة عين ولا أثر ليحمل عليهما هذان اللفظان " التنزيل والتأويل " متى وراد في الروايات المأثورة عن أهل البيت عليهم السلام .


وإنما التأويل في اللغة مصدر مزيد فيه ، وأصله " الاول - بمعنى الرجوع " . ومنه قولهم : " أول الحكم إلى أهله أي رده إليهم " .*
*

وقد يستعمل التأويل ويراد منه العاقبة ، وما يؤول إليه الامر . وعلى ذلك جرت الايات الكريمة : " ويعلمك من تأويل الاحاديث 12 : 6 . نبئنا بتأويله : 36 . هذا تأويل رؤياي : 100 . ذلك تأويل ما لم تسطع عليه صبرا 18 : 82 " .


وغير ذلك من موارد استعمال هذا اللفظ في القرآن الكريم ، وعلى ذلك فالمراد بتأويل القرآن ما يرجع إليه الكلام ، وما هو عاقبته ، سواء أكان ذلك ظاهرا يفهمه العارف باللغة العربية ، أم كان خفيا لا يعرفه إلا الراسخون في العلم .
وأما التنزيل فهو أيضا مصدر مزيد فيه ، وأصله النزول ، وقد يستعمل ويراد به ما نزل ، ومن هذا القبيل إطلاقه على القرآن في آيات كثيرة ، منها قوله تعالى :
" إنه لقرآن كريم 56 : 77 . في كتاب مكنون : 78 . لا يمسه إلا المطهرون : 79 . تنزيل من رب العالمين : 80 " . وعلى ما ذكرناه فليس كل ما نزل من الله وحيا يلزم أن يكون من القرآن ، فالذي يستفاد من الروايات في هذا المقام أن مصحف علي - عليه السلام - كان مشتملا على زيادات تنزيلا أو تأويلا .

ولا دلالة في شئ من هذه الروايات على أن تلك الزيادات هي من القرآن . وعلى ذلك يحمل ما ورد من ذكر أسماء المنافقين في مصحف أمير المؤمنين - عليه السلام - فإن ذكر أسمائهم لا بد وأن يكون بعنوان التفسير .
وفي موضع آخر قال قدس سره أي السيد الخوئي :
أنا قد أوضحنا فيما تقدم أن بعض التنزيل كان من قبيل التفسير للقرآن وليس من القرآن نفسه ، فلا بد من حمل هذه الروايات على أن ذكر أسماء الائمة - عليهم السلام - في التنزيل من هذا القبيل ، وإذا لم يتم هذا الحمل فلا بد من طرح هذه الروايات لمخالفتها للكتاب ، والسنة ، والادلة المتقدمة على نفي التحريف .
وقد دلت الاخبار المتواترة على وجوب عرض الروايات على الكتاب والسنة وأن ما خالف الكتاب منها يجب طرحه ، وضربه على الجدار .
وفي موضع آخر قال رحمه الله :
صحيحة أبي بصير المروية في الكافي . قال : سألت أبا عبد الله عليه السلام عن قول الله تعالى : " وأطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأولي الامر منكم 4 : 59 " . " قال : فقال نزلت في علي بن أبي طالب والحسن والحسين - ع - فقلت له : إن الناس يقولون فما له لم*يسم عليا وأهل بيته في كتاب الله . قال عليه السلام : فقولوا لهم إن رسول الله صلى الله عليه واله وسلم نزلت عليه الصلاة ولم يسم الله لهم ثلاثا ، ولا أربعا ، حتى كان رسول الله صلى الله عليه واله وسلم هو الذى فسر لهم ذلك . . . "*
فتكون هذه الصحيحة حاكمة على جميع تلك الروايات ، وموضحة للمراد منها ، وأن ذكر اسم أمير المؤمنين عليه السلام في تلك الروايات قد كان بعنوان التفسير ، أو بعنوان التنزيل ، مع عدم الامر بالتبليغ .
كل ما ذكر في التوضيح من كلام السيد الخوئي قدس الله نفسه الزكية
( هذا حول مصطلح ومفهوم التنزيل بغض النظر عن صحة أوعدم صحة أو ضعف سند الروايات التي ذكرت ذلك )

 

 

[عاشق الشهادة]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وأله الطيبين الطاهرين

اقتباس المشاركة الأصلية كتبت بواسطة وقلبي بحبك متيماً أقول : ويلاحظ في سند الرواية محمد بن سنان , يقول سيد الفقهاء السيد الخوئي رحمه الله : (( ... ولولا أن ابن عقدة ، والنجاشي ، والشيخ ، والشيخ المفيد ، وابن الغضائري ضعفوه ، وأن الفضل بن شاذان عده من الكذابين ، لتعين العمل برواياته ، ولكن تضعيف هؤلاء الأعلام يسدنا عن الاعتماد عليه ، والعمل برواياته )) , معجم رجال الحديث وتفصيل طبقات الرواة ج 17 ر 10938 ص 169. فهل يمكن الإعتماد على رواية في سندها محمد بن سنان.

الأخ الكريم وقلبي بحبك متيما وفقك الله ..
استشهدت بهذا الجزء من كلام السيد الخوئي رضوان الله عليه وذكرت أيضا قول للسيد السيستاني أعزه الله حول الراوي محمد بن سنان ... وأحببت الاشارة والتنبيه إلى أن نقلك عن السيد الخوئي (رض ) كان مجتزأ فلم تنقل ما قاله قبل الجزء الذي نقلته أنت وما قاله بعده حول الراوي ...
فيرجى تحري الدقة أخي الكريم فللسيد الخوئي توجيه حول محمد بن سنان ومسألة تشخيص العمل بروايات رجال الحديث هي من شأن أهله من العلماء فلا تتعجل يا أخي وتقول ( فهل يمكن الإعتماد على رواية في سندها محمد بن سنان ) وكأنك قررت بأنه لا يعتمد على الروايات التي في سندها محمد بن سنان بناء على ما أجتزأته أنت من كلام السيد الخوئي رض ووغيره من هنا وهناك بما يعطيك هذه النتيجة وعلى كل حال فهذا من شأن الفقهاء والعلماء فدع الأمر لأهله و سأنقل لك بعض ماذكره السيد الخوئي (رحمه الله ) حول محمد بن سنان ولم تنقله أنت ولعل ذلك سقط منك سهوا أو لعجالة
حيث قال رضوان الله عليه أي السيد الخوئي :

[........ 3: (قال محمد بن مسعود: قال عبد اللّه بن حمدويه: سمعت الفضل بن شاذان يقول: لا أستحلّ أن أروي أحاديث محمد بن سنان، وذكر الفضل في بعض كتبه، أنّ من الكاذبين المشهورين، ابن سنان، وليس بعبد اللّه).
أقول( والقول للسيد الخوئي ) : أحتمل بعضهم أنّ المراد بابن سنان في كلام الفضل، هو محمد بن سنان بن طريف أخو عبد اللّه، وهذا بعيد غايته، بل لا يحتمل ذلك لمنافاته سياق الكلام، كما هو ظاهر.
لا أستحلّ أن أروي أحاديث محمد بن سنان، وذكر الفضل في الكاذبين المشهورين، ابن سنان، وليس بعبد اللّه).
أقول ( والقول للسيد الخوئي ) : أحتمل بعضهم أنّ المراد بابن سنان في كلام الفضل، هو محمد بن سنان بن طريف أخو عبد اللّه، وهذا بعيد غايته، بل لا يحتمل ذلك لمنافاته سياق الكلام، كما هو ظاهر
... إلى أن قال رض .....
أقول ( والقول للسيد الخوئي ) : المتحصّل من الروايات: أنّ محمد بن سنان كان من الموالين وممن يدين اللّه بموالاة أهل بيت نبيّه صلّى اللّه عليه وآله وسلم، فهو ممدوح، فإن ثبت فيه شى‏ء من المخالفة، فقد زال ذلك وقد رضي عنه المعصوم سلام اللّه عليه، ولاجل ذلك عدّه الشيخ ممن كان ممدوحاً حسن الطريقة. الغيبة: فصل في ذكر طرف من أخبار السفراء الذين كانوا في زمان الغيبة.
ذلك عدّه الشيخ ممن كان ممدوحاً حسن الطريقة. الغ السفراء الذين كانوا في زمان الغيبة.
فإن ثبت فيه شى‏ء من المخالفة، فقد زال ذلك وقد رضي عنه المعصوم سلام ال ّ عليه، ولاجل ذلك عدّه الشيخ ممن كان ممدوحاً حسن الطريقة. الغيبة: فصل في ذكر طرف من أخبار السفراء الذين كانوا في زمان الغيبة.
أقول‏ ( والقول للسيد الخوئي ) : المتحصّل من الروايات: أنّ محمد بن سنان كان من الم لاآوممن يدين اللّه بموالاة أهل بيت نبيّه صلّى اللّه عليه وآله وسلم، فهو ممدوح ولولا أنّ ابن عقدة، والنجاشى، والشيخ، والشيخ المفيد، وابن الغضائري ضعّفوه، وأنّ الفضل بن شاذان عدّه من الكذّابين، لتعيّن العمل برواياته، ولكن تضعيف هؤلاء الاعلام يسدّنا عن الاعتماد عليه، والعمل برواياته، ولاجل ذلك لايمكن الاعتماد على توثيق الشيخ المفيد إيّاه، حيث عدّه ممن روى النصّ على الرضا عليه السلام من أبيه من خاصّته وثقاته وأهل الورع، والعلم والفقه من شيعته. الارشاد: باب ذكر الامام القائم بعد أبي الحسن عليه السلام من ولده، فصل ممن روى النصّ على الرضا علي بن موسى عليه السلام، من أبيه، ولا على توثيق علي بن إبراهيم إيّاه، فقد وقع في إسناد تفسيره. روى عن أبي خالد الق‏ؤمّاط، وروى عنه الحسين بن سعيد. تفسير القمّى: سورة الانعام، في تفسير قوله تعالى: (وإنّ هذا صراطي مستقيماً فاتّبعوه ولاتتّبعوا السبل فتفرّق بكم عن سبيله).
ومن ذلك ظهر فساد ماذكره صاحب الوصائل في رجاله، الجزء 20، خاتمة الكتاب، باب الميم، رقم 1049، حيث قال: (محمد بن سنان أبو جعفر الزاهرى، وثّقه المفيد، وروى الكشّي له مدحاً جليلاً يدلّ على التوثيق، وضعّفه النجاشي والشيخ ظاهراً والذي يقتضيه النظر أنّ تضعيفه إنما هو من ابن عقدة الزيدى، وفي قبوله نظر، صرّح النجاشي بنقل التضعيف عنه، وكذا الشيخ، ولم يجزما بضعفه على أنهم ذكروا وجهه، وهو أنه قال عند موته: كلّما رويته لكم لم يكن لي سماعاً، وإنما وجدته، وهو لايقتضي الضعف إلاّ بالنسبة إلى أهل الاحتياط التام في الرواية، وقد تقدّم مايدلّ على جوازه، ووثّقه أيضاً ابن طاووس، والحسن بن علي ابن شعبة وغيرهما، ورجّحه بعض مشايخنا، وهو الصواب، واختاره العلاّمة في بحث الرضاع من المختلف، وغيره، ووجه الذمّ المروي ما مرّ في زرارة، بل ورد فيه وفي صفوان نصّ خاصّ يدلّ على زوال موجبه، وذكره ابن طاووس في فلاح السائل، ورجّح مدحه وتوثيقه، وروى فيه عن أبي جعفر عليه السلام أنه كان يذكر محمد بن سنان بخير، ويقول: رضي اللّه عنه برضائي عنه، فما خالفني ولا خالف أبي قطّ) (إنتهى).
بقي هنا أمران ( والقول لازال للسيد الخوئي ) :
الاوّل: قد يقال إنّ محمد بن سنان لابدّ من الاعتماد على رواياته لروايات الاجلّة عنه، كما تقدّم عن الكشّى، فلا مناص من حمل التضعيف في كلام من ضعّفه على التضعيف من جهة نسبة الغلوّ إليه، لامن جهة الضعف في نفسه، وأما عدّ الفضل: محمد بن سنان من الكذّابين المشهورين فلا يمكن تصديقه، إذ كيف يجتمع ذلك مع رواية الاجلاّء عنه، وكيف يمكن أن يروي الاجلاّء ع‏ؤمّن هو مشهور بالوضع والكذب.
أقول: حمل التضعيف في كلامهم على ماذكر خلاف ظاهر كلماتهم، بل هو خلاف ماصرّح به الشيخ في التهذيبين كما مرّ، وأمّا رواية الاجلاّء ع‏ؤمّن هو معروف بالكذب والوضع فليست بعزيزة، فقد روى عن محمد بن علي الكوفي الصيرفي أبي سمينة غير واحد من الاجلاّء، على مايأتي في ترجمته، كأحمد بن أبي عبد اللّه، ووالده محمد بن خالد، ومحمد بن أبي القاسم ماجيلويه، ومحمد بن أحمد ابن داود، ومحمد بن أحمد بن خاقان، وغيالثانى: أنّ النجاشي ذكر أنّ محمد بن سنان مات سنة 220، وعليه فلا مناص من أن يكون موته في أواسط الشهر الاخير أو أواخره.
وذلك، فإنّ محمد بن يعقوب، روى بسند صحيح، عن محمد بن سنان، قال: قبض محمد بن علي وهو ابن خمس وعشرين سنة وثلاثة أشهر واثني عشر يوماً، توفّي يوم الثلاثاء لست خلون من ذي الحجّة، سنة (220). الكافي: الجزء 1، كتاب الحجّة، باب مولد أبي جعفر محمد بن علي الثاني عليه السلام (122)، الحديث 12.
وأمّا مارواه عن الحسين بن محمد، عن معلّى بن محمد، عن أحمد بن محمد ابن عبد اللّه، عن محمد بن سنان، قال: دخلت على أبي الحسن عليه السلام، وقال: يامحمد حدث بآل فرج حدث، فقلت: مات عمر، فقال: الحمد للّه. (الحديث). الكافي: الجزء 1، الحديث 9 من الباب المزبور، فهو وإن اقتضى بقاء محمد بن سنان إلى موت عمر من آل فرج، المؤرخ بثلاث وثلاثين ومائتين، وهو ينافي موت محمد بن سنان سنة 220، إلاّ أنّ الرواية غير ثابته، فإنها ضعيفة، ولا أقلّ من جهة أحمد بن محمد بن عبداللّه، فإنه لم يوثّق.
وكيف كان، فطريق الصدوق إلى ماكتبه الرضا عليه السلام إلى محمد بن سنان: علي بن أحمد بن موسى الدقّاق، ومحمد بن أحمد السنانى، والحسين بن إبراهيم بن أحمد بن هشام المكتب : رضي اللّه عنهم ؤ، قالوا: حدّثنا محمد بن أبي عبد اللّه الكوفي، قال: حدّثنا محمد بن إسماعيل البرمكى، عن علي بن العبّاس، قال: حدّثنا القاسم بن الربيع الصحّاف، عن محمد بن سنان، عن الرضا عليه السلام.
وهذا الطريق ضعيف، ولا أقلّ من جهة علي بن العبّاس.
وهذا الطريق ضعيف، ولا أقلّ من جهة علي بن الع ّ الكوفي، قال: حدّثنا محمد بن إسماعيل البرمكى، عن علي بن العبّاس، قال: القاسم بن الربيع الصحّاف، عن محمد بن سنان، عن الرضا عليه السلام.
وهذا الطريق ضعيف، ولا أقلّ من جهة علي بن العبّاس.
بن أحمد بن موسى الدقّاق، ومحمد بن أحمد السنانى، والحسين بن إبراهي بن هشام المكتب : رضي اللّه عنهم ؤ، قالوا: حدّثنا محمد بن أبي عبد اللّه الكوفي، قال: حدّثنا محمد بن إسماعيل البرمكى، عن علي بن العبّاس، وطريقه إلى محمد بن سنان نفسه: محمد بن علي ماجيلويه : رضي اللّه عنه ؤ، عن ع‏ؤمّه محمد بن أبي القاسم، عن محمد بن علي الكوفي، عن محمد بن سنان.
وأيضاً: أبوه : رضي اللّه عنه ؤ، عن علي بن إبراهيم، عن أبيه، عن محمد ابن سنان، والطريق كطريق الشيخ إليه صحيح، ولقد سها قلم الاردبيلى، وكتب أنّ طريق الشيخ إليه محمد بن سنان صحيح في المشيخة والفهرست، وذلك من جهة أنّ الشيخ لم يذكر طريقه إليه في المشيخة أصلاً. ]

أنتهى كلام السيد الخوئي رحمه الله .

أخي الكريم كان ينبغي عليك تحري الدقة في النقل ولعل ذلك سقط منك سهوا فأحببت التنبيه لذلك ،
والسلام

 

 

[وقلبي بحبك متيماً]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم
أولاً : أشكرك أخي الكريم على هذا التنبيه اللطيف.
ثانياً : رأي السيد الخوئي رحمه الله أن محمد بن سنان ضعيف وليس ثقة.
بيان ذلك :
يقول سيد الفقهاء السيد الخوئي قدس الله نفسه الزكية : (( أقول : المتحصل من الروايات : أن محمد بن سنان كان من الموالين وممن يدين الله بموالاة أهل بيت نبيه صلى الله عليه وآله ، فهو ممدوح ، فإن ثبت فيه شئ من المخالفة ، فقد زال ذلك وقد رضي عنه المعصوم سلام الله عليه ، ولأجل ذلك عده الشيخ ممن كان ممدوحا حسن الطريقة . الغيبة : فصل في ذكر طرف من أخبار السفراء الذين كانوا في زمان الغيبة )) , معجم رجال الحديث ج 17 ر 10938 ص 168.
قوله رحمه الله المتحصل من الروايات : أي الروايات السابقة التي ذكرها رحمه الله وكلها ضعيفة لا يمكن الإعتماد عليها في إثبات وثاقة محمد بن سنان , والعمدة من الروايات التي ذكرها رواية عبد الله بن الصلت القمي وهي مرسلة والرواية الثانية في سندها أحمد بن هلال وهو ضعيف جداً بل لعن على لسان المعصوم.
ولذا (( يجب أن يصل التوثيق بسند صحيح ، ويترتب عليه أمران : الأول : لا يمكن الاستدلال على وثاقة شخص برواية نفسه عن الامام ، فإن إثبات وثاقة الشخص بقوله يستلزم الدور الواضح ، وكان سيدنا الأستاذ الامام الخميني دام ظله يقول : " إذا كان ناقل الوثاقة هو نفس الراوي ، فإن ذلك يثير سوء الظن به ، حيث قام بنقل مدائحه وفضائله في الملا الاسلامي " .
الثاني : لا يمكن إثبات وثاقة الرجل بالرواية الضعيفة ، فإن الرواية إذا لم تكن قابلة للاعتماد كيف تثبت بها وثاقة الرجل ؟ )) كليات في علم الرجل ص 152.
ثم قال رحمه الله : (( ولولا أن ابن عقدة ، والنجاشي ، والشيخ ، والشيخ المفيد ، وابن الغضائري ضعفوه ، وأن الفضل بن شاذان عده من الكذابين ، لتعين العمل برواياته ، ولكن تضعيف هؤلاء الاعلام يسدنا عن الاعتماد عليه ، والعمل برواياته )).
ولولا - امتناعية - أي لولا هؤلاء أعلام الجرح والتعديل لتعين العمل برواياته.
ثم قال رحمه الله : (( بقي هنا أمران :
الأول : قد يقال - هذا إشكال - إن محمد بن سنان لابد من الاعتماد على رواياته لروايات الأجلة عنه ، كما تقدم عن الكشي ، فلا مناص من حمل التضعيف في كلام من ضعفه على التضعيف من جهة نسبة الغلو إليه ، لا من جهة الضعف في نفسه ، وأما عد الفضل : محمد بن سنان من الكذابين المشهورين فلا يمكن تصديقه ، إذ كيف يجتمع ذلك مع رواية الاجلاء عنه ، وكيف يمكن أن يروي الاجلاء عمن هو مشهور بالوضع والكذب .
أقول - والقائل السيد الخوئي رحمه الله وهو يرد على الأمر الأول أي على الإشكال - : حمل التضعيف في كلامهم على ما ذكر خلاف ظاهر كلماتهم ، بل هو خلاف ما صرح به الشيخ في التهذيبين كما مر ، وأما رواية الاجلاء عمن هو معروف بالكذب والوضع فليست بعزيزة ، فقد روى عن محمد بن علي الكوفي الصيرفي أبي سمينة غير واحد من الاجلاء ، على ما يأتي في ترجمته ، كأحمد بن أبي عبد الله ، ووالده محمد بن خالد ، ومحمد بن أبي القاسم ماجيلويه ، ومحمد بن أحمد ابن داود ، ومحمد بن أحمد بن خاقان ، وغيرهم )).
فتحصل مما سبق أن السيد الخوئي رحمه الله يرى ضعف هذا الراوي.

 

 

[عاشق الشهادة]

[/color]بسم الله الرحمن الرحيم
*أقول قولك عن السيد الخوئي يرى ضعف الراوي هذا نتيجة مافهمت أنت من بيان السيد الخوئي رحمه الله وأنا أقول توضيح بيانه قدس سره موكول لأهله في هذا الشأن ولذا اكتفي بما نقلت لك من كلامه قدس سره كما في المشاركة السابقة حول الراوي دون الدخول في تفصيل بيانه ... فشأن توثيق أو عدم توثيق محمد بن سنان مختلف عليه عند العلماء ولذا دع الامر لاهله أخي الكريم ولك تحياتي

 

 

[وقلبي بحبك متيماً]

بسم الله الرحمن الرحيم
اللهم صل على محمد وآل محمد وعجل فرجهم

اقتباس قولك عن السيد الخوئي يرى ضعف الراوي هذا نتيجة مافهمت أنت من بيان السيد الخوئي رحمه الله

يقول السيد الخوئي رحمه الله تعليقاً على أحد الروايات : (( روى هذه الرواية باسناده عن الحسين ابن سعيد عن ابن سنان عن ابن مسكان عن الحلبي ، وابن سنان هذا هو محمد بن سنان الضعيف )) التنقيح في شرح العروة الوثقى ج 1 كتاب الصلاة شرح ص 156.
وقال أيضاً (( في سندها محمد بن سنان وهو كما مر غير مرة لم تثبت وثاقته )) شرح ص 372.
مما تقدم يتضح أن هذا ليس فهمي وإنما هو رأي السيد الخوئي رحمه الله وهناك موارد كثيرة.

اقتباس فشأن توثيق أو عدم توثيق محمد بن سنان مختلف عليه عند العلماء ولذا دع الامر لاهله

عزيزي من طرق إثبات وثاقة شخص أو ضعفه نص أحد أعلام الجرح والتعديل من القدماء , يقول السيد الخوئي رحمه الله : (( ومما تثبت به الوثاقة أو الحسن أن ينص على ذلك أحد الاعلام ، كالبرقي ، وابن قولويه ، والكشي ، والصدوق ، والمفيد ، والنجاشي ، والشيخ وأضرابهم )) , معجم رجال الحديث ج 1 ص 41.
نعم كما ذكرت أنت أنه مختلف فيه والمشهور ضعف محمد بن سنان.