منتديات الطرف - عرض مشاركة واحدة

ابن المقرب · 15-01-2009, 08:39 PM

بسم الله الرحمن الرحيم
أشكر الأخ العزيز : ابن تيماوية على نفسه العلمي .. ورحابة صدره الواسع .. وتتبعه الدقيق لمجمل المشاركة .. وهذا ما يحدوني أن أكمل المشوار مادام الأسلوب العلمي والأدبي هو جسر التواصل .. فليس الهدف هو تحطيم الآخر إنما التماسك جميعاً والكل يدلي برأيه .. ليتعرف الجميع على الصواب .. كلنا طالبون للعلم والفقه والدين .. فليس طالب العلم (الحوزوي) فقط .. فكلنا مكلفون .. نعم يتميز الحوزوي بأنه المتخصص والذي يوصل للحكم بحكم تعلمه ووعيه ليكف الجهد عن المكلف .
في البدء :
أشرت إلى عدة نقاط في ردك .. وقد اتفقت في الكثير .. وتبين لي الكثير .. فشكراً على الوضوح .. لكن لي مداخلات :
1ـ حينما استشهدت برأي العلامة الفقيه الفضلي (حفظه الله) في مفهوم الغناء ، لم أقل أنه رأيه الفقهي بالمعنى الخاص .. أي أنه يلزم مقلديه ( على فرض لو كان له مقلدون ) إنما نقلته على أنه اجتهاد إسلامي عام لمفهوم الغناء .
وفرق بين أن تقول للمجتهد أن له رأياً فقهياً يلزم مقلديه فقط .. وبين أن تقول أن للمجتهد رأياً فقهياً عاماً يوضح المفهوم الفقهي لأي مصطلح ..
2ـ قد قلت في ثنايا ردك وتقصد به العلامة الفقيه الفضلي (حفظه الله) .. ولا يجوز لي تقليده ، لأنه ليس بمرجع ، ولو كان مرجعاً وكان الأعلم وجب عليّ تقليده ....
فمن المعروف أن تقليد أي مجتهد هو مبرىء للذمة .. فمن أين أتيت بلفظة (لا يجوز) ؟؟؟!
وليس من اللازم أن تقول ( ولو كان الأعلم .... ) لأنه لا أحد يدعي مائة بالمائة بأن فقيهاً محدداً هو الأعلم ( أعني في العلم الإلهي ، سواء الذين طرحوا أنفسهم للمرجعية أو لا ) إنما من يحدد هم يرون الأقرب حسب اجتهادهم وقراءاتهم .ولأنه قد يكون هناك مجتهدون هم الأعلم عند الله ، وعند المتخصصين كذلك لو بحثوا عنهم ، لكن لا أحد يعلم بذلك ..
ولا يفهم من ردي أن آمرك بتقليده ، إنما أن تتبصر في اجتهاده الفقهي العام وتدرسه قبال الآراء المطروحة ( لا أكثر ولا أقل ) .. وقد قلت ( قد يكون رأيه الفقهي شاذ عن بقية الفقهاء ) .. فمن أين أتت هذه الافتراضية ؟ وهل كل رأي يشذ عن العموم هو رأي فقهي ضعيف أو غير مقبول ؟؟ هل المعيار لحكم الرأي الفقهي شذوذه أم توفر الشروط اللازمة للاجتهاد الشرعي ؟؟!
4ـ في ردي لم أتناول قضية تقليد العلامة من عدمها ، ولم ألزم أحداً بذلك بل أردت الاستشهاد بدراسته الفريدة والنادرة .. بغض النظر عن الفتاوى المعاصرة للفقهاء (رعاهم الله) .. هذا يعني أني أتناول فهمنا للمصطلحات الفقهية والمفاهيم والتي عليها معول تطبيق الفتاوى في حياتنا .. أرجو التدقيق والانتباه
5ـ لقد تكرر في ردك ( الآلات المحرمة) فهل هناك آلات محرمة ، وآلات حلال .. يعني .. هل الحرمة التي تقصده حرمة أصلية أم ماذا ؟ أرجو التوضيح فقط ..
6ـ يبدو أن الأخ العزيز ابن تيماوية قد فهم الرد وكأنه ضده ، أو كل الكلام موجه له .. أنا لم أخصص أحداً بذلك ، فقط عممت الكلام على كافة الطلبة (حفظهم الله) بالأخص الذين – وللأسف- لا يعرفون الأبجديات الأساسية لنقل الفتاوى .. وكأنهم هم الذي يشخصون .. غير منتبهين إلى أنهم أحياناً يجبرون الناس على ذوقهم القاصر وفهمهم الناقص للأمور .. ووفقك الله حينما تمشي في خطى المبلغ الفاهم الواعي المتعلم ..
7ـ قلت في ثنايا الكلام أن كتاب العلامة (كتاب ثقافي) .. ماذا يعني هذا ؟؟
إن دراسة العلامة تسمى في العرف الحوزوي (دراسة فقه استدلالية ) وهي من أرقى الدراسات الحوزوية .. ولم يكتف العلامة بذلك بل حافظ على ميزيتن في دراسته – بل كل دراساته الفقهية الرائعة – وهي : القوة الفقهية بشهادة الشيخ العلامة الراحل : الوائلي (رحمه الله ) حينما قال عن الكتاب : هو من أقوى الدراسات الفقهية في مجال الغناء ( ملاحظة : كلام الوائلي هذا ليس نصاً ، إنما مضمون الكلام ) .. والميزة الثانية : جعل الأسلوب متناسباً وفهم المثقف العام (غير الحوزوي) ...
# أخيراً ...
أشكرك مجدداً على رحاية صدرك .. ومداخلاتك الرائعة .. وتأكد تماما أن ردي لا يتناول قصيدة الأكرف فقط .. وليس عليك شخصياً .. إنما أردت بردي إعادة نظرنا في مسائل الغناء والموسيقى .. والتي بدت تتعقد أكثر خاصة مع ازدياد النتاج الصوتي المتدفق والمتنوع ..
فهناك المفاهيم الكثيرة والتي نقرأها في الكتب الفقهية لا نفهمها فهماً شرعياً ، مثل ( اللهو والطرب ، الغناء ، الموسيقى ، الأداء المطرب ، العرف ، ما يتناسب ومجالس اللهو والطرب ، ألحان الفسوق والمجون ، ..... وغيرها )
فأنا أشير في ردي إلى أهمية أعادة فهمنا لقضايا كثيرة ويكون هذا الفهم له دليل شرعي ، لا مجرد رأي فقط ...
وعلى سبيل المثال .. وسأختم بهذا المثال :
يتكرر لدينا أن صوت المرأة عورة .. ويحرم الاستماع إليه ( من قبل الرجل المحرم طبعاً ) .. بينما هذا الفهم خاطىء ولا ينبني على دليل شرعي ..
فليس مطلق الصوت محرمة .. إنما توظيفه على نطاق محدد فقط ..
وحتى لو كان هذا الصوت مستخدماً في إنشاد – مثلاً- أو قرآن أو شعر .. أو غيره ( أي خارج الاستعمال اليومي المعتاد) لا يحرم .. إنما المحرم هو فقط الكيفية التي تستخدم المرأة فيها صوتها بطريقة تقصد بها جذب الرجل ومشاعره جنسياً وغرائزياً على نحو غير شرعي ، وهو ما يعرف لدينا (التنعيم والتدليع والإغواء المقصود) .. هذا يعني لو سمعنا إنشاداً نسائياً يكون الاستعمال فيه بعيداً عن ذلك كأن يكون الإنشاد – مثلاً – عن فلسطين أو غيرها من القضايا .. يكون حلالاً .. وللتوسع أكثر انظر مبحث الشيخ شمس الدين في موسوعته (الستر والنظر) .. وقضية التحريم في النطاق الذي أشرته ليس مسألة فقهية إنما فهماً فقهياً عاماً للشريعة ...

وآسف للإطالة .. وشكراً مجدداً .. وتحية للجميع

أخوكم ومحبكم / ابن المقرب

15-01-2009, 08:39 PM	رقم المشاركة : 18
ابن المقرب كاتب قدير	رد: ماهو حكم اتعبتني؟ بسم الله الرحمن الرحيم أشكر الأخ العزيز : ابن تيماوية على نفسه العلمي .. ورحابة صدره الواسع .. وتتبعه الدقيق لمجمل المشاركة .. وهذا ما يحدوني أن أكمل المشوار مادام الأسلوب العلمي والأدبي هو جسر التواصل .. فليس الهدف هو تحطيم الآخر إنما التماسك جميعاً والكل يدلي برأيه .. ليتعرف الجميع على الصواب .. كلنا طالبون للعلم والفقه والدين .. فليس طالب العلم (الحوزوي) فقط .. فكلنا مكلفون .. نعم يتميز الحوزوي بأنه المتخصص والذي يوصل للحكم بحكم تعلمه ووعيه ليكف الجهد عن المكلف . في البدء : أشرت إلى عدة نقاط في ردك .. وقد اتفقت في الكثير .. وتبين لي الكثير .. فشكراً على الوضوح .. لكن لي مداخلات : 1ـ حينما استشهدت برأي العلامة الفقيه الفضلي (حفظه الله) في مفهوم الغناء ، لم أقل أنه رأيه الفقهي بالمعنى الخاص .. أي أنه يلزم مقلديه ( على فرض لو كان له مقلدون ) إنما نقلته على أنه اجتهاد إسلامي عام لمفهوم الغناء . وفرق بين أن تقول للمجتهد أن له رأياً فقهياً يلزم مقلديه فقط .. وبين أن تقول أن للمجتهد رأياً فقهياً عاماً يوضح المفهوم الفقهي لأي مصطلح .. 2ـ قد قلت في ثنايا ردك وتقصد به العلامة الفقيه الفضلي (حفظه الله) .. ولا يجوز لي تقليده ، لأنه ليس بمرجع ، ولو كان مرجعاً وكان الأعلم وجب عليّ تقليده .... فمن المعروف أن تقليد أي مجتهد هو مبرىء للذمة .. فمن أين أتيت بلفظة (لا يجوز) ؟؟؟! وليس من اللازم أن تقول ( ولو كان الأعلم .... ) لأنه لا أحد يدعي مائة بالمائة بأن فقيهاً محدداً هو الأعلم ( أعني في العلم الإلهي ، سواء الذين طرحوا أنفسهم للمرجعية أو لا ) إنما من يحدد هم يرون الأقرب حسب اجتهادهم وقراءاتهم .ولأنه قد يكون هناك مجتهدون هم الأعلم عند الله ، وعند المتخصصين كذلك لو بحثوا عنهم ، لكن لا أحد يعلم بذلك .. ولا يفهم من ردي أن آمرك بتقليده ، إنما أن تتبصر في اجتهاده الفقهي العام وتدرسه قبال الآراء المطروحة ( لا أكثر ولا أقل ) .. وقد قلت ( قد يكون رأيه الفقهي شاذ عن بقية الفقهاء ) .. فمن أين أتت هذه الافتراضية ؟ وهل كل رأي يشذ عن العموم هو رأي فقهي ضعيف أو غير مقبول ؟؟ هل المعيار لحكم الرأي الفقهي شذوذه أم توفر الشروط اللازمة للاجتهاد الشرعي ؟؟! 4ـ في ردي لم أتناول قضية تقليد العلامة من عدمها ، ولم ألزم أحداً بذلك بل أردت الاستشهاد بدراسته الفريدة والنادرة .. بغض النظر عن الفتاوى المعاصرة للفقهاء (رعاهم الله) .. هذا يعني أني أتناول فهمنا للمصطلحات الفقهية والمفاهيم والتي عليها معول تطبيق الفتاوى في حياتنا .. أرجو التدقيق والانتباه 5ـ لقد تكرر في ردك ( الآلات المحرمة) فهل هناك آلات محرمة ، وآلات حلال .. يعني .. هل الحرمة التي تقصده حرمة أصلية أم ماذا ؟ أرجو التوضيح فقط .. 6ـ يبدو أن الأخ العزيز ابن تيماوية قد فهم الرد وكأنه ضده ، أو كل الكلام موجه له .. أنا لم أخصص أحداً بذلك ، فقط عممت الكلام على كافة الطلبة (حفظهم الله) بالأخص الذين – وللأسف- لا يعرفون الأبجديات الأساسية لنقل الفتاوى .. وكأنهم هم الذي يشخصون .. غير منتبهين إلى أنهم أحياناً يجبرون الناس على ذوقهم القاصر وفهمهم الناقص للأمور .. ووفقك الله حينما تمشي في خطى المبلغ الفاهم الواعي المتعلم .. 7ـ قلت في ثنايا الكلام أن كتاب العلامة (كتاب ثقافي) .. ماذا يعني هذا ؟؟ إن دراسة العلامة تسمى في العرف الحوزوي (دراسة فقه استدلالية ) وهي من أرقى الدراسات الحوزوية .. ولم يكتف العلامة بذلك بل حافظ على ميزيتن في دراسته – بل كل دراساته الفقهية الرائعة – وهي : القوة الفقهية بشهادة الشيخ العلامة الراحل : الوائلي (رحمه الله ) حينما قال عن الكتاب : هو من أقوى الدراسات الفقهية في مجال الغناء ( ملاحظة : كلام الوائلي هذا ليس نصاً ، إنما مضمون الكلام ) .. والميزة الثانية : جعل الأسلوب متناسباً وفهم المثقف العام (غير الحوزوي) ... # أخيراً ... أشكرك مجدداً على رحاية صدرك .. ومداخلاتك الرائعة .. وتأكد تماما أن ردي لا يتناول قصيدة الأكرف فقط .. وليس عليك شخصياً .. إنما أردت بردي إعادة نظرنا في مسائل الغناء والموسيقى .. والتي بدت تتعقد أكثر خاصة مع ازدياد النتاج الصوتي المتدفق والمتنوع .. فهناك المفاهيم الكثيرة والتي نقرأها في الكتب الفقهية لا نفهمها فهماً شرعياً ، مثل ( اللهو والطرب ، الغناء ، الموسيقى ، الأداء المطرب ، العرف ، ما يتناسب ومجالس اللهو والطرب ، ألحان الفسوق والمجون ، ..... وغيرها ) فأنا أشير في ردي إلى أهمية أعادة فهمنا لقضايا كثيرة ويكون هذا الفهم له دليل شرعي ، لا مجرد رأي فقط ... وعلى سبيل المثال .. وسأختم بهذا المثال : يتكرر لدينا أن صوت المرأة عورة .. ويحرم الاستماع إليه ( من قبل الرجل المحرم طبعاً ) .. بينما هذا الفهم خاطىء ولا ينبني على دليل شرعي .. فليس مطلق الصوت محرمة .. إنما توظيفه على نطاق محدد فقط .. وحتى لو كان هذا الصوت مستخدماً في إنشاد – مثلاً- أو قرآن أو شعر .. أو غيره ( أي خارج الاستعمال اليومي المعتاد) لا يحرم .. إنما المحرم هو فقط الكيفية التي تستخدم المرأة فيها صوتها بطريقة تقصد بها جذب الرجل ومشاعره جنسياً وغرائزياً على نحو غير شرعي ، وهو ما يعرف لدينا (التنعيم والتدليع والإغواء المقصود) .. هذا يعني لو سمعنا إنشاداً نسائياً يكون الاستعمال فيه بعيداً عن ذلك كأن يكون الإنشاد – مثلاً – عن فلسطين أو غيرها من القضايا .. يكون حلالاً .. وللتوسع أكثر انظر مبحث الشيخ شمس الدين في موسوعته (الستر والنظر) .. وقضية التحريم في النطاق الذي أشرته ليس مسألة فقهية إنما فهماً فقهياً عاماً للشريعة ... وآسف للإطالة .. وشكراً مجدداً .. وتحية للجميع أخوكم ومحبكم / ابن المقرب توقيع ابن المقرب :