عرض مشاركة واحدة
قديم 22-12-2008, 11:48 PM   رقم المشاركة : 51
قطر الندى
طرفاوي مشارك






افتراضي رد: .:: ما قلته لا ينفي الفتك.. ولا يبرره.. ولا زلت خارج أصل الموضوع

الأخ العزيز أبو لؤلؤة.. تحية طيبة..

بعد جوابك الأخير.. أظن أنه لم يعد هناك جواباً يمكن أن يكون مفيداً كثيراً.. ولكن سأجيب.. بما عساه يكون مفيداًً..

اقتباس
لا وجه للمقارنة بين فعل أبي لؤلؤة الفيروزي وبين فعل الصحفي لفروق كثيرة لست بصدد عرضها.
ولكن ،،،




البحث الذي تحدثت عنه قرأته ورأيته.. ولي عليه عدة ملاحظات:

الأولى: عندما ينسب حديثاً لأهل البيت(ع) في مدح أبي لؤلؤة، لا يعتني أبداً بالسند، ولا بمصدر الرواية، في حين أن مركز المصطفى للدراسات لا يرى قيمة علمية لمصادر تلك الروايات المروية عن أهل البيت..

الثانية: عندما يأتي إلى مصادر السنة في وصف أبو لؤلؤة فإنه يناقش أسنادها وتفاصيلها وتناقضاتها، ويتجه بها إلى مفاد الروايات التي لم يهتم بأسنادها ومصادرها، وهذا بذاته خللاً في مهنية البحث وقيمته.

الثالثة: في محاولة منه لتجاوز إشكالية دفن أبو لؤلؤة في كاشان إيران نسبها إلى المعجزة، واختصاصه بالمعجزة بحاجة إلى دليل.. وإلا أصبح الكلام لا قيمة له، فيما هناك من يتحدث أن ذلك القبر لدرويش صوفي، لم يكن معروفاً من قبل.. بل الكلام عن أنه معروف من قبل لم يستند إلى روايات ومصادر ذات قيمة.. لذلك يظل البحث مشحون بالثغرات التي لا تقبلها مهنية الباحث..

أما الصفات التي ذكرها فيه فإن لا بأس بالتذكير بأن قاتل أمير المؤمنين عليه السلام كان بمعية أشخاص يحملون نفس العقيدة والفكر تعاهدوا لقتل معاوية وعمرو بن العاص.. فهل يكون عبدالرحمن بن ملجم أشقى الأشقياء؟! ولو توفق المعد لقتل معاوية أن يقتل معاوية يكون أزكى الأزكياء؟!.. هذا الكلام لا يمكن أن يكون صحيحاً أو علمياً..

والآن وباختصار.. أليس عدي وقصي من أخس الناس في العراق.. وقد قتلهما الأمريكان، فهل هذا يعني أن الأمريكان من أخلص الناس وأزكاهم؟!!.. تلك القراءة تفسد الدليل الوجداني الذي أراده الأخ أبان بن تغلب صاحب البحث.. وهذا فقط نزر يسير من الملاحظات على بحثه..

وبناءً على ذلك فإن الاستثناء غير حاصل، حتى تصح تلك النسبة.. مع أن هذا القول يعني أن الأخلاق نسبية.. عندما يفعلها هذا يكون فتكاً، وعندما يفعلها فلان يكون شرعاً.. وهذا ما لا يقبله أهل البيت(ع).. فما لم يفعله مسلم بن عقيل وهو التزاماً بنهج النبي وأهل بيته لا يمكن مندوباً ويحث عليه أهل البيت(ع) مع آخر.. وإلا لا قيمة لـ(( الإيمان قيد الفتك)).. فهذه القاعدة لا يجوز خرقها.. ولا دليل على الاستثناء..

اقتباس
أن عمر هو من أمر بقتل نفسه

وهذه تصلح للنكات.. وليس للبحث العلمي..

وبوش قال بأن ذلك دليل على الحرية.. فإذا كان هذا هو دليل على الحرية فكيف يُرفض الدليل على الشيء وفي نفس الوقت نقبل بمشروعيته؟!!..

اقتباس
وهذا ما احتج به أبو لؤلؤة عليه في محضر أمير المؤمنين سلام الله عليه
حيث سأله عمر عن سبب فعلته فقال : أني سمعتك تخطب على منبر رسول الله صلى الله عليه وآله وتقول : كانت بيعتنا لأبي بكر فلتة وقانا الله شرها، فمن عاد إلى مثلها فاقتلوه، وقد عدت أنت إلى مثلها.



هذه الرواية لم تحضَ بما هي بحاجة إليه من البحث السندي.. وحتى يوفق صاحبه إلى ذلك فأهلاً وسهلاً به.. وبك أيضاً..

اقتباس
أن أبا لؤلؤة كان قد أخبر عمر بأنه سوف يقتله
وكذا قال أمير المؤمنين أيضا لعمر فلم يكن عمر في مأمن من أبي لؤلؤة حتى يقال بأنه غدر به .




الغدر أن تأتي خصمك وهو آمن، وليس لمجرد أنه تقول بأنك سيقتله.. ولو لم يكن آمناً من جهته لكان في حالة استعداد لمواجهته..


اقتباس
قطر الندى :
الأمم المتحدة تسمي أمريكا وحلفاءها بالمحتلين
أبو لؤلؤة الفيروزي :
هذا كلام غير صحيح والصحيح أن القوات الأمريكية موجودة بتفويض من الأمم المتحدة ينتهي بنهاية هذا العام



التفويض لم يكن عند دخول الولايات المتحدة الأمريكية.. وإنما كان بعد أن قامت الحكومة العراقية.. وبالتالي فأمريكا قبل التفويض هي محتلة.. وبقرار الأمم المتحدة..


اقتباس
قطر الندى :
أبو لؤلؤة يرى أن العراق ليس محتلا
أبولؤلؤة الفيروزي :
كلام غير صحيح أيضا وما نقلته بهذا الخصوص هو رؤية الأمم المتحدة وناقل الكفر ليس بكافر كما يقال
انتهى ...




عندما تقول بأن بوش ضيفاً فهذا ينفي القول بأنه يحتل العراق.. فالمحتل ليس ضيفاً وإنما يظل مغتصب ما ليس له.. وعندما قلت لك بأنه جاء للعراق (دايركت) إلى جنوده ثم بعد ذلك جاء لاستقبال المسؤولين فهذا ينفي أن ضيفاً.. ومقولة أنه ضيف يعني أنه ليس محتلاً.. هذه معادلة سهلة الحل..

اقتباس
ويبقى أن أوضح وجهة النظر التي أتبناها بخصوص هذه النقطة
فأنا أتبنى رأي المرجعية وهو أن القوات الأمريكية قوات محتلة
وأتبنى أيضا رأي الحكومة وهي أن لهذه القوات غطاء شرعي
وكلاهما صحيح ولا تناقض بينهما




عندما تعتبر المرجعية أن القوات الأمريكية محتلة، والحكومة قوات متعددة الجنسيات فهذا عين التناقض.. لأن المحتل لا غطاءً شرعياً له، وأن القوات المتعددة الجنسية تأتي وتبقى بغطاءٍ شرعيٍ.. فهذا يعني أن التناقض لا مفر منه.. وعندما تقول أنك قادر على حل هذا التناقض.. فأنا اعترف لك بعجزي عن ذلك وعدم استعدادي لإيجاد معادلة منذ البداية مستحيلة الحل..

ومع ذلك لم تجب عن كل الأسئلة المتعلقة بأصل الموضوع.. وانشغلت واشتغلت بقضايا أجنبية عن أصل الموضوع هنا

 

 

قطر الندى غير متصل