لماذا الأخ جناح يضعني بين قوسين 
... أود أن أقول وقد ذكرت :
" بصراحة أنا لما أقرأ بحث للعلامة المنار أوالكاتب القدير ابن الجنيد يفتح لي أمور أخرى ويعمق من رؤيتي حول هذه الأمور الطارئة وبالتالي انتهي بنتيجة تلبي قناعاتي .. انا هنا اقف واقول هذه ضالتي المنشودة وهذه حجتي لا إلى التقليد الأعمى في هذه الأمور .. نعم يبقى المرجع مرجع وابقى اقلده في أمور الدينية الأخرى ( وهذا الكلام اوجهه بالذات للاخ القدير سمرجد) لكن بالنسبة لهذا الأمر ان وجدت قناعتي تختلف عن رأي مرجعي فلن اعطل عقلي وبالخصوص ان كل فرد منا يعلم تماما أن التطبيق يأتي من العامة لا من المراجع فلماذا انا اكون الضحية ؟ "
أنا لا أريد أن أعلق على كل كلمة تذكرها ... لأن من السفاهة إلتقاط الكلمات وتصيد الكلمات على الأعضاء وخصوصا عند عدم فهم المقصد وأتمنى أن لا أكون كذلك ... لكنك كنت شديد اللجهة حين ذكرت التقليد الأعمى .. أنت تقصد التقليد الرأيي الفقهي الأعمى ...
نعم اذا كان مرجعي مبرىء للذمة يجب أن أقلده تقليد أعمى ... انما لست ملزم بما هو ليس بواجب ... واذا تركته فأنا غير مخالف ... لذلك نستطيع أن نقول انا لا أعمل بالفتوى الفلانية مثلا لأنها ليست واجبة .... ولا بتركها أفعل محرم ...
هنا القضية معقدة يجب الإلتفات إليها والقضية ليست تعطيل عقلي المسألة أكبر من ذلك لأن الرجوع إلى فتوى المرجع المبرىء للذمة في كل الأعمال الواردة غير العقائد ... واذا اعتبرنا التطبير عمل أو قلنا شعيرة حسينية ... لايمكن أن أذهب إلى خطيب مؤيد أو معارض يجب أن أذهب إلى فقيه مختص مبرىء للذمة .... وهنا الاختلاف ...
قد لا أرغب أنا مثلا في تطبيق التطبير ومرجعي مثلا على سبيل المثال " سماحة المرجع الشيرازي حفظه الله " يرى بجواز التطبير ... لكن لم يلزمني بالفعل لم يذكر واجب في إحياء المصاب فعل التطبير ...
ومن رأى حرمة التطبير من العلماء ليست الرؤى التي نراها نحن وليست المقايس التي نقيس ونزن بها ... يعني ليس العقل مثلا هو المنظور الأساسي ...
وليس التذوق العملي لعمل ما مثل ( رمي الجمرات مثلا والطواف ) يجعلنا نقول ان هذا العمل واهن و لايناسب عصرنا المتحضر ....
فتوى المجتهد والفقيه المختص تأتي من مراجعة وبحث يدوم مدة حتى أن بعض المراجع قد تراجع عن رأيه وبعضهم لم يصل بل مقتنع بما توصل إليه بما يبرىء للذمة هذه كلمة يجب أن نعيها ....
والتراجع والبقاء ... يأتي من اختصاص فقهي وليس عاطفي أو انزعاج رأيي ....
وقد نقل الأخ برهان نقلا في حوار راقي جدا ... واستغرب عدم استشهاد الإعضاء بنصوصه ... وأنا انقل هذا النص شاهد لمحور حديثي ...
" لكي يحسن الاختيار ويفرغ ذمته بينه وبين ربّه عز وجل.
أنت تسألني عن رأيي في مسألة التطبير، أقول أنا من القسم الثالث بالنسبة لنفسي، لذلك لم أطبّر في حياتي مرة واحدة رغم أن مرجعيتي الفقهية تراه مستحبا ورغم أني فكرياً مع التطبير ولكن بتجريده عن السلبيات وتطعيمه بما ينقله إلى دائرة التحديث العصري والهدفية البناءة. "
ـــــــــــــــــــــــــــــ
ثم ذكرت في النهاية ...
" أخيرا بودي أن يعيش الجميع نعمة الإختلاف فصدقوني طالما أن هناك اختلاف يسوده جو صحي فلن يقود أبدا الى خلاف والذي يريد ان يجعل من الإختلاف خلاف فهو شخص بحاجة الى معالجة .. "
لاحظت أن سماحة الشيخ الصفار وأيضا سماحة الشيخ حسين الراضي ... يشير إلى هذا المعنى ... لكن لانريد أن نقول خالف تعرف ...
بل نقول يجب أن تتسع صدورنا للرأي والرأي الآخر وانا مطمئن إلى مقصدك هذا ... وخصوصا أن كتابتك يا أخ جناح ... سريعة وتحتاج إلى قراءة أكثر من مرة ...
أيضا أذكر ... أتمنى أنني أجبت على ما استطعت أن أفهمه ... وأن كنت أخطأت في فهم بعض المقاصد ... فهذه المشاركة غير صحيحة للرد ..
أخيرا اشكر مجددا الأخ الكاتب الفاضل جناح .ز.. والذي دائما يتحفنا بكلمة " طول بالك " ...